Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/19427 · K. 2019/3171

13. Hukuk Dairesi         2016/19427 E.  ,  2019/3171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, kurum Başmüfetişi tarafından düzenlenen 30.09.2013 tarihli soruşturma raporu ile ... ve ... illerinde ikamet eden bazı hastalar adına ... ve ... ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 12 adet reçetenin hasta sahibine ya da yakınına teslim edildiğine dair imzanın hasta veya yakınına ait olmadığının tespit edildiğinden eczane tarafından karşılanan 12 adet reçete için 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.2/4.3.6 maddeleri uyarınca 12 adet reçeteden kaynaklı kurum zararı 236.277,00 TL olduğundan 19.06.2014 tarihi itibariyle hesaplanan 103.024,93 TL yasal faiz ve reçete bedellerinin 5 katı olan 1.181.385,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 1.520.686,93 TL borç tahakkuk ettirilerek cezai işlem uygulandığını, hazırlanan raporun, yasal bir dayanağının bulunmadığını, cezai işleme esas 12 adet reçete sahibi 5 hastanın tamamının hemofili hastası olduğunu ve ilaçların hastalara teslim edildiğini, teslim edildiğine dair hastaların noter önünde ifadeleri bulunduğu ileri sürerek ... Sosyal Güvenlik Kurumunun 18.09.2014 tarih ve 19966705/9340117010443/4618432 sayılı yazısı ile uygulanan 1.520.686,93 TL cezai işlemden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... Sosyal Güvenlik Kurumunun 18.09.2014 tarih ve 19966705/9340117010443/4618432 sayılı yazısı ile davacı eczacının, davalı kuruma 1.520.686,93 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı eczacı ile davalı arasında düzenlenen 2012 yılı Eczane Protokolü nedeniyle uygulanan cezai şart işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 2012 Yılı Eczane Protokolünün 5.3.2 maddesinin ilaçların gerçek hastaya ulaşmasını sağlamayı amaçladığı, ilacın hastalar tarafından kullanıldığının belirlendiği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından cezai şarta konu olay nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından başlatılan soruşturmaların bulunduğu ve reçete sahibi hastaların soruşturma dosyasında şüpheli olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk hâkimi Türk Borçlar Kanunu' nun 74. Maddesi (Eski B.K.53.Md.) uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece, soruşturma dosyalarının sonucu beklenerek, soruşturma dosyaları kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.