Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/1946 · K. 2018/6993

2. Ceza Dairesi         2016/1946 E.  ,  2018/6993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Her ne kadar katılan, sanığı soruşturma evresinde başka dosyada bulunan fotoğrafından teşhis etmiş ve taraflar yüzleştirilmemişse de katılanın çalınan .... imeil numaralı telefonunun dosya içerisinde aslı onaylı olarak bulunan 2013/1592 soruşturma numaralı dosyanın tanığı olan ...'ya nüfus cüzdan fotokopisini ibraz ederek sattığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlilerince düzenlenen 14/10/2012 tarihli tutanak içeriğine göre katılanın karakola saat 01:00 sularında müracaat ettiğinin belirtildiği, katılanın aşamalarda alınan ifadelerinde suç saati belirtilmeden sanığın kendisine ait telefonu aldıktan sonra gelmesi için bir süre beklediğini, sanığın gelmemesi üzerine ara sokakları aradığını, sanığı bulamaması üzerine en yakın karakola gittiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında katılandan sanığın suça konu telefonu hangi saatte aldığı sorularak eylemin gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin tespit edilmesi halinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaşma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.