Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/19473 · K. 2018/5265

19. Hukuk Dairesi         2016/19473 E.  ,  2018/5265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin davacıdan faturalar karşılığı kömür aldığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 3.İcra Müdürlüğünün 2014/2322 E. sayılı esas nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davacı şirkete faturadan kaynaklı borçlu bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının ilk takibi ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4604 E. nolu dosyası ile yaptığı, davalının itirazı üzerine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/380 E. 2013/4 K. sayılı kararı ile itirazın iptali davasının icra müdürlüğünün yetkili olmaması nedeniyle reddine karar verildiği, davacı tarafından bu kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmesi gerekirken, bu süre geçirilerek 14/02/2014 tarihinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği, HMK' nun 20. maddesinde ön görülen iki haftalık yasal süreden sonra dosyanın Bolu İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin istendiği gerekçesiyle, davacının talebinin reddi ile kamu düzeni ile ilgili olan HMK' nun 20. mad. uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına ve şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4604 E. nolu dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının icra takibindeki yetki ve borca itiraz etmesi üzerine davacı tarafından açılan ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nde görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda icra dairesinin yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Söz konusu karar HMK 20. maddesinde düzenlenen görevsizlik ve yetkisizlik niteliğinde bir karar değildir. Karar kesinleştikten sonra davacı alacaklı her zaman takip dosyasının yetkili icra dairesinde gönderilmesini talep edebilir. Bu nedenle mahkemece HMK 20. maddesinde öngörülen 2 haftalık yasal süreden sonra icra takibinde bulunulmaması nedeniyle icra takibinin açılmamış sayılmasına ilişkin karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.