Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/19511 · K. 2017/5691

21. Hukuk Dairesi         2016/19511 E.  ,  2017/5691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir). Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur. Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir. Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur. Bunun yanında, Dosya kapsamından davalılar ..., ..., ... ve ...'in ortak vekilinin tüm müvekkilleri açısından hükmü temyiz ettiği, ancak temyiz eden davalılar dört kişi olmalarına rağmen temyiz harçlarının temyiz eden bir kişiymiş gibi yatırıldığı, diğer üç davalı için temyiz harçlarının yatırılmadığı, mahkemenin de adı geçen davalıların ortak vekiline eksik temyiz harç ve giderlerin yatırılması için muhtıra çıkarmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; 1-Davalı ...'a yöntemince gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi, 2-Kararı temyiz eden davalılara eksik yatırdıkları temyiz harçlarını tamamlamaları için süre verilmesi, bu süre içinde harç eksikliğinin giderilmesi halinde dosyanın aynen Dairemize geri gönderilmesi, aksi halde ise harcını eksik ödeyen davalılar bakımından “kararın temyiz etmemiş sayılmasına” karar verilerek bu kararın ilgililerine tebliği ile dosyanın Dairemize gönderilmesi için Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.