Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/19554 · K. 2018/11137

17. Hukuk Dairesi         2016/19554 E.  ,  2018/11137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin desteği olan babalarının sevk ve idaresindeki ve içinde yine anneleri desteğin de yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaşamlarını yitirdiğini, davacılar murisinin kullandığı aracın trafik sigortacısı ve kazaya karışan diğer aracın plakası belirlenemediğinden garanti fonuna yöneltildiğini belirterek davacılar için 12.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir, birleşen davada ise 38.800,63 TL destek zararının 20/08/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,bozma ilamına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle bilirkişi raporunda yargılama sırasında ödeme yapılması ve bunun da güncelleme yapılmayarak destek zararından düşülmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ilişkindir. Davacıların destekleri anne ve babası olup trafik kazasında destek anne araçta yolcu, destek baba ise sürücü olarak bulunmaktadır. Bozmadan önce 13.06.2012 tarihinde alınan raporda,destek baba için hesaplanan tazminat için kusur indirimi yapılmış,destek anne için kusur indirimli ve indirimsiz ihtimalli olarak düzenlenmiş, mahkemece, kusur indirimi yapılarak hesaplanan destek zararı kabul edilmiş olup, dairemiz tarafından, davacıların kazada hayatını kaybeden destekleri sürücü baba ve yolcu olan anneden üçüncü kişi olarak tazminat talebinde bulundukları destekten yoksun kalma zararı hesaplanırken anne ve babadan dolayı uğranılan ve hesaplanan gerçek zarar miktarından kusur indirimi yapılamayacağı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Bu durumda, 13.06.2012 tarihinde alınan bilirkişi raporuna göre kusur indirimi yapılmadan hesaplanan destek zararlarından davalı ... Hesabının ödediği miktar düşülerek tazminata karar verilmesi gerekirken, desteğin gelir durumu yönünden davalılar açısından usuli kazanılmış hal gözetilmeden bozmadan sonra değişen asgari ücretler nazara alınarak tazminat hesabı yapılması, bu hesap doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Hesabına geri verilmesine 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.