Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/1958 · K. 2016/10625

19. Hukuk Dairesi         2016/1958 E.  ,  2016/10625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'un kısıtlanması için dava açıldığını, diğer müvekkilinin vasi adayı olduğunu, müvekkili ...'un kızı olan ...'a verdiği 16/11/2011 tarihli vekaletname ve bu vekaletnameye istinaden davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi ve davalı banka lehine verilen ipoteğin müvekkilinin ehliyetsiz olması nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davacı ...'un vesayet altına alınmasına karar verilerek davacı ... vasi olarak atanmış ve husumete izin verilmiştir. Davalı vekili, davacının verdiği özel vekaletnameye dayanarak işlemlerin yapıldığını, vekaletname ekinde davacının ehil olduğuna dair sağlık raporu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve İcra Hukuk Mahkemesi tarafından alınan Adli Tıp Raporuna göre, davacı ...'un vekaletname tarihinde ve halen fiil ehliyetine haiz olmadığı, usul ekonomisi bakımından alınan rapora itibar edilmesi gerektiği, aynı daireden yeni rapor alınmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ehliyetsizlik iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemeleri dar yetkili olup, takip hukukundan kaynaklanan davalara bakan mahkemelerdir. İcra Hukuk Mahkemelerinde yapılan bilirkişi incelemesi genel yetkili mahkemelerde kesin delil olarak kabul edilemez. Mahkemece tarafların delilleri toplanarak davacı ...'un vekaletnamenin, kredi sözleşmesinin ve ipotek resmi senedinin imzalandığı tarihte fiil ehliyetine haiz olup olmadığı yönünde rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasından alınan Adli Tıp Raporunun hükme esas alınarak eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.