Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/19589 · K. 2018/3379

21. Hukuk Dairesi         2016/19589 E.  ,  2018/3379 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ......Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/09/2007 - 01/07/2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ...... dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı ... ......... Başkanlığı nezdinde 01.09.2007-01.07.2010 tarihleri arasında geçen çalışmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanaklarından biri 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği ... düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda, Mahkemece tespitine karar verilen hizmet süreleri içerisinde, ...... ara verilen.........(...... ......) ve okulun açık kaldığı ...... dönemleri yönünden, dinlenen ... tanıklarının beyanları yetersiz olup davacının bu dönemler yönünden de işyerinde geçen hizmetinin kesintisiz sürdüğünün her türlü şüpheden uzak bir şekilde tespit edilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; davanın nitelikçe ... düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp, ...... ara verilen ......... ......(...... ......) ve okulun açık kaldığı ...... dönemleri içerisinde davacının çalışıp çalışmadığını ilgili okulun ............... gibi görevlilerini tanık olarak dinleyip araştırmak, eğer çalışmamışsa.........ve ...... dönemlerini dışlayarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum ve davalı ...... Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.