Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/196 · K. 2018/6297

16. Hukuk Dairesi         2016/196 E.  ,  2018/6297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "öncelikle taraf koşulunun oluşturulması, bir kısım taraflar arasındaki kesin hükmün uygulanıp kapsamının belirlenmesi, tarafların tutunduğu tapu kaydı mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, tüm taraflardan delillerinin sorulup toplanması, ayrıca yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bir kısım davacılar ile katılan davacıların davasının reddine, 217 parsel sayılı taşınmaz ile 215 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 24.7.1987 tarihli haritada gösterilen 11200 metrekare yüzölçümündeki kısmının ... ve paydaşları adına, (A) harfi ile gösterilen 8000 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 13000 metrekare yüzölçümündeki kısımların ... adına, 447, 448 ve 449 parsel sayılı taşınmazların pilon yeri olarak ... adına tapuya tesciline, 343, 345 ve 346 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davacı ... ve ... vekili, davacı ... vekili, katılan davacı ..., ..., ..., ..., .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.