Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/19627 · K. 2017/10589

17. Hukuk Dairesi         2016/19627 E.  ,  2017/10589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili özetle:... plakalı aracın Kasko ... Poliçesi ile müvekkili şirkete ... ettirildiğini, sigortalı araç, davalı şirketin yapımının üstlendiği parkta, park halinde iken 23/10/2012 tarihinde üzerine yığılan toprak nedeniyle hasar gördüğünü, eksper tarafından 15.363,93 TL olarak belirlenen hasar bedelinin 18/12/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, oluşan bu hasarda, davalı şirketin kusurunun ve sorumluluğunun bulunduğu, sorumlu olunan bedelin talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 7. ... Müdürlüğünün 2014/11552 sayılı dosyasında ilamsız ... takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibinin durduğunu belirterek, ... 7. ... Müdürlüğünün 2014/11552 Esas sayılı dosyaya yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına % 20'den az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; olayın müvekkilinin yapımının üstlendiği parkta meydana gelmiş olmasına rağmen asıl sebebin belediyenin alt yapı hizmetlerini yerine getirmemesinden ve biriken yağmur sularının doğru kanalize edilmemiş olmasından kaynaklandığını, asıl sorumlunun ... Belediye Başkanlığı olduğunun belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ... 7. ... Müdürlüğünün 2014/11552 sayılı takip dosyasında 7.681,50 TL asıl alacak için itirazın iptaline, takibe kadar birikmiş faiz ile ilgili talebin reddine, 7.681,50 TL asıl alacak ve takipten itibaren yasal faizi için takibin devamına, davacının talep ettiği inkar tazminat talebinin reddine, ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.