Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/19665 · K. 2017/11511

12. Hukuk Dairesi         2016/19665 E.  ,  2017/11511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi, alacağını tahsil amacıyla borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı icra takibinde, talimat dosyasından yapılan ihalede, tapuda, ...ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, ...Ada, ... Parsel, ... Nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazı alacağa mahsuben aldığını, yasa gereği 2007/13033 Bakanlar Kurulu Kararının 7. maddesi gereğince söz konusu KDV oranlarının yeniden belirlendiğini, taşınmazın 147 m2 olması nedeniyle %1 KDV uygulanması gerektiğini, ancak kendilerinden %18 KDV talep edildiğini ileri sürerek haksız olarak tahsil edilmek istenen % 18 KDV nin iptali ile KDV oranının %1'e indirilerek talimat icra müdürlüğünce verilmiş olan 11.02.2016 tarihli kararın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ihale konusu taşınmazın KDV oranının tespiti için mahallinde keşif icra edilerek bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi raporu doğrultusunda talimat dosyasından verilen 11.02.2016 tarihli icra müdür kararının iptali ile; dava konusu taşınmaz için KDV oranının %1 olarak uygulanmasına karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, taşınmaza ilişkin 03.02.2015 tarihli açık arttırma ilanında KDV oranı %18 olarak belirtilmiş olup, bu oran satışa hazırlık aşamasında şikayete konu yapılmamış, ihaleye iştirak edenler de ihaleye konu taşınmaz hakkındaki bu oranı görerek ihaleye katılmışlar ve şikayetçi de bu oran üzerinden taşınmazı satın almıştır. Dairemizce yeniden oluşturulan içtihat uyarınca; şikayetçinin ihale kesinleştikten sonra KDV oranını şikayete konu etmesi artık mümkün değildir. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.