Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/19693 · K. 2019/7646

17. Hukuk Dairesi         2016/19693 E.  ,  2019/7646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde Kredi Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın maliki olduğu bodrum katta bulunan dairede 21/01/2013 ve 25/01/2013 tarihinde yağan yağmur nedeniyle kanalizasyon sistemiyle tahliye edilemeyen suların WC ve banyo giderlerinden geri tepmesi neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketçe sigortalısına 25/02/2013 tarihinde 4.825,00 TL tazminat ödendiğini, davalı sorumluluğunda bulunan kanalizasyon sistemlerinin yeterli seviyede çalışmaması sonucunda oluşan zarardan davalının sorumlu olduğundan davalı aleyhine girişilen İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2013/18346 sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu yerin projeye uygunluğunun denetlenmesi gerektiğini, iddia edildiği gibi yağışlar nedeniyle meydana gelen hasarlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını; bahse konu ... Sokak No: 16/2 adresindeki binanın atık su projelerinin İSKİ'den onaylı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu hasarın oluştuğu binaya ait atık su bağlantısının İSKİ yönetmenliğine uygun olarak yapılmadığı, bağlantı yapılmadan önce İSKİ'den alınması gereken onayların alınmadığı, hasardan sigortalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.