Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/19718 · K. 2017/7590

3. Hukuk Dairesi         2016/19718 E.  ,  2017/7590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddi yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalının kızı olduğunu,....2. Aile Mahkemesi'nin 2013/323 Esas, 2013/ 705 Karar Sayılı ilamıyla davacı lehine 150,00 TL yardım nafakası bağlandığını, davalının davacıyı nüfusa geç yazdırması nedeniyle davacının eğitimine geç başlamak zorunda kaldığını ve açık öğretim lisesinde eğitim gördüğünü, öğrenim yeri adresinin Balıkesir olduğunu, davalı tarafından ödenmekte olan nafakanın müvekkilinin eğitim masraflarını karşılamaya yetmediğini bu nedenle davacı lehine ödenmekte olan 150.TL yardım nafakasının 750.TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; asgari ücretle çalıştığını,eşinin çalışmadığını, davacı dışında iki çocuğunun daha olduğunu, ikisinin de eğitimlerine devam ettiklerini; davacının 21 yaşında olduğu, davacıya destek olmayı önemsediğini ancak 150,00.TL nafakayı öderken dahi zorlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yardım nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Yardım nafakasını düzenleyen TMK'nun 364/son maddesinin yollamasıyla 328.maddesinde çocuk ergin olmasına rağmen eğitimi devam ediyorsa ana ve babanın bakım görevinin çocuğun eğitimi sona erinceye kadar devam edeceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda; mahkemece yardım nafakası miktarı belirlenirken; davacının ihtiyaçları ve anne babanın geliri gözönünde bulundurulmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır.TMK'nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilerek belirlenecek nafakanın davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir. Somut olayda; mahkemece yapılan araştırma neticesinde, davacı ...'nin açık öğretim lisesi öğrencisi olduğu ve 05/05/2016 tarihinde kaydını yeniletttiği tespit edilmiştir. Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacının giderleri ve davalının gelir durumu nazara alındığında; davacının yardım nafakası talebinin reddine karar verilmiş olması, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. O halde mahkemece yapılacak işin; tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacı çocuğun yaş ve ihtiyaçları, günün ekonomik koşulları nazara alınarak; nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olacak şekilde yardım nafakasının bir miktar artırılmasına karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu yardım nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.