Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/19732 · K. 2017/12010

12. Hukuk Dairesi         2016/19732 E.  ,  2017/12010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ... icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.4.2014 tarih ve 2014/6 – 15 E. , K. sayılı kararı ile borçlunun yetki itirazının kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, ...İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğuna karar verildiğini, ancak alacaklı tarafından takip dosyasının süresi içerisinde yetkili icra dairesine gönderilmesi talebinde bulunulmadığını ileri sürerek ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/452 Esas sayılı takip dosyasının HMK'nun 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.12.2014 tarih ve 2014/13 – 16 Esas ve Karar sayılı kararı ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yasal süresi içerisinde dosyanın yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi neticesinde mahkemece, icra dosyasının süresi içerisinde yetkili icra dairesine gönderilmesinin istendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından önceki 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklının, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan ... İcra Müdürlüğü’nde 07.01.2014 tarihinde takip başlattığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.2014 tarih ve 2014/6 E.-2014/15 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili ...İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği ve söz konusu karara karşı alacaklı tarafça temyiz yoluna başvurulduğu, Dairemizin 2014/18912 E., 2014/22509 K. sayılı ve 25.09.2014 tarihli ilamı ile alacaklının temyiz istemi reddedilerek mahkeme kararının onandığı, temyiz isteminin reddine dair onama ilamının alacaklı vekiline 16.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Alacaklı vekilinin, icra dosyasının yetkili ...İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesi için ... İcra Müdürlüğü'ne 11.11.2014 günü talepte bulunduğu ve bu tarih itibarı ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece; borçlunun şikayetinin kabulü ile HMK'nun 20. maddesi uyarınca ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/452 Esas sayılı takibinin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, temyiz isteminin reddi kararının alacaklı vekiline tebliğ tarihi yerine, yetkiye ilişkin kararın kesinleşme tarihi gönderme talebinin başlangıcına esas alınarak şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.