Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2016/1974 · K. 2016/5272

20. Ceza Dairesi         2016/1974 E.  ,  2016/5272 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı, diğer sanıklar hakkında istem olmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanık ...'ün kullanımında olan ikamette yapılan arama sonucunda uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, sanıklar ... ve ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ve sanık ...'in eylemine iştirak ettiklerine ilişkin, soyut istihbari bilgi ve sanık ...'in ikametin anahtarını sanıklara verdiğine ilişkin soyut beyanı dışında, savunmalarının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, B-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere ilişkin (1) nolu bozma nedenine göre, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan temel cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi, 2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 26.10.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'un yokluğunda 03.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.