Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/1999 · K. 2016/4684

21. Hukuk Dairesi         2016/1999 E.  ,  2016/4684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1- Dava, iş kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı yargılamaya tekrar devam edilmesini talep etmiş, mahkemece, feragatten feragat edilemeyeceği gerekçesiyle talebinin reddine dair ek karar verilmiştir. Temyiz mahiyetindeki davacı talebinin reddine ilişkin olarak verilen ....01.2015 tarihli ek karar, davacı tarafından temyiz edilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. Somut olayda, mahkemece davadan el çekildikten sonra, yeniden işin esasına girilerek verilen ....01.2015 tarihli ek karar usul ve yasaya aykırı olup, ek karar kaldırılmalı ve davacının asıl hükme ilişkin temyiz itirazları incelenmelidir. O halde, mahkemece davadan el çekildikten sonra verilen ....01.2015 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, ...Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle, dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.