Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2016/2014 · K. 2017/434

10. Ceza Dairesi         2016/2014 E.  ,  2017/434 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- TCK’nın 188/3-4. maddeleri gereğince tayin olunan 7 gün adli para cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak, sonuç gün para cezasının "5 gün" yerine “6 gün” olarak tespiti suretiyle sanığa fazla ceza tayini, 2- Ankara Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "6 gün adli para cezası" ibaresinin "5 gün adli para cezası" ve TCK'nın 52/2. maddesi uygulamasıyla belirlenen "120 TL adli para cezası" ibaresinin "100 TL adli para cezası" olarak değiştirilmesi, 2- Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümüne “ Ankara Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine” ibaresinin eklenmesi Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.