Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/2020 · K. 2016/2844

20. Hukuk Dairesi         2016/2020 E.  ,  2016/2844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı Kanunun 408. maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince emniyet araştırma yazı cevabı ve vasi adayı tarafından verilen 07/10/2015 tarihli dilekçesine göre kısıtlı adayının “...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince vasi adayı ...'ın 04/12/2015 havale tarihli dilekçesinde eşiyle kendisinin geçici olarak ...'da bulunduğunu, iki ay sonra İstanbul'daki adresine gideceğini beyan ettiği ve kısıtlı adayının adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Vasi adayı ...'ın 04/12/2015 havale tarihli dilekçesinden kısıtlı adayının ... ilçesinde geçici olarak bulunduğu, daimi ikamet adresinin “...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.