Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2016/2026 · K. 2016/4989

20. Ceza Dairesi         2016/2026 E.  ,  2016/4989 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-22.11.2015 tarihli olay yeri krokisine göre; sanığın ...'na uyuşturucu sattığı yerin ...parkına 60 metre olduğu belirtilmiş ise de parkların 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması öngörülen yerlerden olmadığı, yine olay tutanağının içeriğine göre sanıktan uyuşturucu madde alan ...'ın sanığa ait araca binerek aracın hareket ettiği, bir tur atarak aynı yere geldiğinin belirtilmesi karşısında uyuşturucu madde ticaretinin hangi noktada gerçekleştiğinin belirlenemeyeceği dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması, 2-Suça konu uyuşturucu maddelerden .... Polis Kriminal Müdürlüğünce alınan şahit numunenin TCK'nın 54/4. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesi yerine, TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden resen de temyize tabii olan hükmün BOZULMASINA, 04.10.2016 tarihinde ...'ün karşı oyu ile oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Temyize Konu ... Ağır Ceza Mahkemesi dosyasıyla ... Dairemizce yapılan incelemede; “Sanığın uyuşturucu sattığı yerin TCK'nın 188/4-b maddelerinde belirtilen ve ceza artırımı yapılmasını gerektirir yerlerden olmadığı ve satış yapılan aracın bir tur atıp geldiği, hangi noktada satışın yapıldığı belli olmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı halde fazla ceza tayin edildiği şeklinde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Mahkemece yapılan yargılama, dosyadaki deliller, hükmün gerekçesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında ve özellikle 12.11.2015 tarihli olay yeri krokisine göre, satıcının uyuşturucu madde satışının tamamlandığı yer kabul edilmesi gereken, satış yapılan aracın müşteriyi alıp bıraktığı yerin, duraksamaya tereddüte mahal bırakmayacak şekilde parka, camiye ve eğitim kurumuna kuş uçumu veya yürüme mesafesiyle, her türlü değerlendirmede 200 metreden yakın olduğu açıkça görülüp anlaşıldığı, bu itibarla incelemesi yapılan ... Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz incelemesine konu hükmünün onanması gerektiği kanaatiyle muhalifim.