Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2028 · K. 2019/424

23. Hukuk Dairesi         2016/2028 E.  ,  2019/424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 25. ... Müdürlüğünün 2012/9841 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde davalı ...'a ait aracın satış bedelinin davalı ... ... merkezine ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...un ... merkezine prim borcu veya başka bir borcunun bulunmadığını, Uso ... ve Giyim Sanayi Turizm İnş. İth. İhr. Ltd. Şti'nin ...'ya borçları olduğunu, ...'un bu şirket ile hiç bir bilgisinin bulunmamasına karşı bu şirketin borcu ile hukuka aykırı bir şekilde ilişkilendirildiğini ileri sürerek, davalı ...'nın sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, ... (Uso ...) ünvanlı işyerinin ödenmeyen prim borçları nedeniyle hakkında başlatılan ... takibinde sehven eşi şikayet olunan...adına kayıtlı bulunan araç üzerine haciz şerhi işlendiğini, ...'un ilgili şirketin borçlarından da sorumlu olmadığını, müvekkili kurum adına dava açılmasının hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı vekilinin beyanları dikkate alınarak sehven dosya borçlusu ...un aracına haciz konulduğu, dolayısıyla yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ... 25. ... Müdürlüğünün 2012/9841 Esas sayılı dosyasında 31.03.2015 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Sosyal Güvenlik Merkezi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan Sosyal Güvenlik Merkezi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan Sosyal Güvenlik Merkezi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunandan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.