Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/20411 · K. 2017/12250

12. Hukuk Dairesi         2016/20411 E.  ,  2017/12250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte bulunulduğu, borçlu hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.07.2015 tarihli 2015/533 Esas sayılı kararıyla iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir kararı verildiği ve bu tedbir nedeniyle icra müdürlüğünce satış işlemlerin durdurulmasına ve tedbir kararının aynen uygulanmasına karar verildiği , borçlunun icra takibinin iptali gerektiğini ileri sürerek icra memur işlemini şikayeti üzerine, mahkemece şikayetin reddine karar karar verildiği görülmüştür. İflasın ertelenmesi davasında ... Orman Ürün..... Ltd Şti hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mah.10.07.2015 tarih 2015/533 E ... “davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak ( İİK 206 mad. 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak ve 6183 sayılı Amme Alacaklıların Tahsili Usulü hakkında kanuna dayalı olanlar dahil olmak üzere) hangi sebebe dayanırsa dayansın hiçbir takip işlemi yapılmamasına , bu bağlamda icra takipleri ile ihtiyati haciz, muhafaza işlemlerinin ve tedbir uygulamalarının İİK 89/1mad.ihbarnamelerinin davacı şirketin hesaplarına blokaj uygulanmasının tedbiren durdurulmasına” karar verildiği, alacaklının tedbir tarihinden sonra 06.10.2015 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başladığı görülmektedir. İİK'nun 179/b maddesinin 2. fıkrasında belirtildiği üzere, iflas erteleme sırasında taşınır ve taşınmaz rehni ile temin edilmiş alacaklar için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karar açılan iflasın ertelenmesine ilişkin dava ile ilgili olarak verilen tedbir kararıdır, henüz İİK’nun 179/b maddesinin uygulanmasını gerektiren verilmiş bir iflasın ertelenmesi kararı bulunmamaktadır, kaldı ki iflasın ertelenmesi istemiyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de, verilen bu karar içeriğinde ... alacaklara ilişkin takip yapılacağı hususunda bir tedbir bulunmamaktadır, dolayısı ile ihtiyati tedbir kararı kapsamında verilmiş karar yorum yoluyla değiştirilemez. ... alacaklar İİK'nun 206/1. maddesi kapsamında sayılan alacaklar arasında yer almadığından, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamaz ve takibe devam edilemez. Bu nedenle mahkemece istemin kabulü yerine reddine hükmedilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.