Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/20462 · K. 2019/8740

17. Hukuk Dairesi         2016/20462 E.  ,  2019/8740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Vasisi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin oğlu ...'in, kullandığı motosikletle davalı ... idaresindeki kamyonetin 07/07/2012 tarihinde çarpışması sonucu vefat ettiğini, kazada davalı ...'in tam kusurlu, merhum ...'in ise kusursuz bulunduğunu, ...'in kullandığı aracın zorunlu trafik sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, müvekkillerinin evlatlarını bu kaza nedeni ile genç yaşta kaybettiğini, müteveffa ile davacı ...'in birlikte çalıştırdıkları işletmelerinin olduğunu ancak kazadan sonra bu işyerini kapatmak zorunda kaldığını beyanla, davacılar ... için 200,00 TL, ... için 100,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ... için olay tarihinden itibaren diğer davalı ... için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, maddi tazminat talepleri için ölen şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazada vefat eden ...'in eşi ve kızı tarafından iletilen talep neticesinde hasar dosyasının açıldığını, hesaplanan 107.958,54 TL tazminatın murisin eşi ve kızına 01/08/2013 tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödemenin ileride anne ve baba için hesaplanacak bilirkişi raporunda dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, aleyhe hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını beyan etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; cenaze giderinden kaynaklı tazminat isteminin kısmen kabulü ile 800,00 TL'nin, davalı ... yönünden 08/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi, davalı ... yönünden 27.03.2014 tarihinden avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların destekten yosun kalma talepleri ile manevi tazminat taleplerinin kabulüyle, davacı ... için 32.832,85 TL, davacı ... için 24.391,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... yönünden 08/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi, davalı ... yönünden 27.03.2014 tarihinden avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların her biri için 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Vasisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde mevcut olan belgelere istinaden, 6100 sayılı HMK'nun 336. maddesi uyarınca, davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.(6098 sayılı BK madde 56) maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... Vasisi ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.666,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Vasisi ...'den alınmasına 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.