Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/20501 · K. 2017/21687

5. Hukuk Dairesi         2016/20501 E.  ,  2017/21687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/01/2015 gün ve ... Esas - ... Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu 179 ada 179 parsel sayılı taşınmazın ilk dava aşamasında davacı tarafından Belgüzar Bulut isimli şahsa satışının yapıldığı ve taşınmazın halen adı geçen şahıs adına tapuda kayıtlı olduğu, dava konusu 173 ada 323 parsel sayılı taşınmazın ise ilk dava sırasında 67 parçaya ifraz edilerek bir kısmının üçüncü şahıslara satış suretiyle devredildiği, davacı idare vekili tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen ilk davaya ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek davanın reddine hükmedildiği ve bu kararın 07.09.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, HMK’nun 125. maddesi gereğince hukuki yarar nedeniyle davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 20.01.2015 gün ve ... esas ve ... karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu 179 ada 179 parsel sayılı taşınmazın ilk dava aşamasında davacı tarafından ... isimli şahsa satışının yapıldığı ve taşınmazın halen adı geçen şahıs adına tapuda kayıtlı olduğu, dava konusu 173 ada 323 parsel sayılı taşınmazın ise ilk dava sırasında 67 parçaya ifraz edilerek bir kısmının üçüncü şahıslara satış suretiyle devredildiği, davacı idare vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında görülen ilk davaya ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek davanın reddine hükmedildiği ve bu kararın 07.09.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, HMK’nun 125. maddesi gereğince 179 ada 179 parsel sayılı taşınmazı satın alan ...ile 173 ada 323 parselin yeni maliklerine davacı sıfatıyla duruşma günü tebliğ edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden; Mahkemece verilen hükmün davalı idarenin temyiz itirazları doğrultusunda yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.