Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/20789 · K. 2018/8477

3. Hukuk Dairesi         2016/20789 E.  ,  2018/8477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ...... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı tarafından hiçbir dayanak ve gerekçe olmadan...... tespit tutanağı düzenlendiğini, önceki ve sonraki tüketimler dikkate alındığından birbirine yakın değerler olduğunu belirterek; ...... tahakkuku nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının...... kullandığını, mevzuata uygun tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; davacının 29/01/2013 tarih ve 89315 seri nolu ...... tespit tutanağına istinaden düzenlenen 119.681,60 TL lik borç bedelinin 47.780,41 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava; ...... ve ek ...... tahakkuku nedeniyle ...... istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı hakkında 29/01/2013 tarihinde...... tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden ...... ve ek ...... tahakkuku yapıldığı, yargılama sırasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda ...... ve ek ...... tahakkuku hesaplanırken kayıp ......, dağıtım, iletim ve psh bedeli hariç fonsuz birim fiyatı üzerinden hesaplama yapıldığı görülmektedir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 29/12/2005 tarihli toplantısında; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “...... ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmış, bu kararda belirtilen şekilde tahakkukların yapılması gerekliliği belirtilmiştir. Söz konusu 622 sayılı kurul kararının 1/B-1,a maddesinde “a) ..... Bu sürenin dışında müşterinin...... enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, ...... tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş...... enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı, bu sürenin 12 ayı geçemeyeceği, yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınacağı ve gecikme zammı alınmayacağı ifade edilmiştir. Aynı Kurul Kararının 1/E Tahakkuk başlıklı maddesinde ise; “tüm ...... kullanımlara ilişkin hesaplamalar tek terimli aktif enerji tarifesi üzerinden yapılacağı, yapılan hesaplamalarda kademe, puant, güç, reaktif ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmayacağı,...... enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, (C) bendindeki usul ve esaslar göz önünde bulundurularak; (B)- (1)- (a) bendinin 1 inci paragrafı, (B)- (1)- (b) bendi ve (B)- (2) bendi çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna...... enerjisi kullandığı tespit edilen tarihte uygulanmakta olan tek terimli aktif enerji bedelinin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak ...... tahakkuk bedeli hesaplanacağı ve bu bedel fatura edileceği, güç ve reaktif enerji bedeli alınmayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca; 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş olup, kayıp ve diğer bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde EPDK.nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir. Bu kapsamda; bilirkişi tarafından ...... tahakkuku hesaplamasında kayıp ......, dağıtım, iletim ve psh bedeli hariç fonsuz birim fiyat üzerinden değerlendirme yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, ancak ek tahakkuk yönünden normal tüketim hesabı yapılarak sonuca ulaşılması, buna göre kayıp ......, dağıtım, iletim ve psh bedeli dahil giydirilmiş birim fiyatı üzerinden belirleme yapılması gerekmektedir. O halde; mahkemece; dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdi ile ek ...... tahakkuku yönünden kayıp ......, dağıtım, iletim ve psh bedeli dahil giydirilmiş birim fiyatı üzerinden hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.