Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2016/2086 · K. 2016/4193

21. Ceza Dairesi         2016/2086 E.  ,  2016/4193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında; düşme 2) Sanık ... hakkında; düşme, 3) Sanık ... ve.....hakkında; beraat, 4) Sanık ... hakkında; beraat 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca “vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması” zorunlu olup, katılan ve vekilinin yokluğunda verilen hükmü içerir tebligatın katılan vekiline yapılması gerekirken asile tebliği usulsüz olduğundan, katılan vekilinin öğrenme üzerine verdiği ..... tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu cihetle, hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ...... günlü ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında '2003 takvim yılında sahte fatura kullanma' suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2003 takvim yılında sahte fatura kullanma’ suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sının itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında '2004 takvim yılında sahte fatura kullanma' suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen '2004 takvim yılında sahte fatura kullanma' suçunun, yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında '2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak' suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanık ... hakkında 'defter ve belge ibraz etmeme' suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik incelemede; Vergi Suçu Raporunda bahsi geçen, katılan kurum tarafından..... tarih ve....sayılı yazı ile sanığa tebliğ edildiği belirtilen 2003 yılına ait defter ve belgelerin teslimi talebini içeren tebligat parçası ile ilgili yazının usulüne uygunluğunun denetlenebilmesi için ilgili kurumdan istenerek dosya arasına konulup, defter ve belge ibraz etmeme suçu yönünden suç tarihinin, defter belge istemini içerir yazının tebliğini izleyen 16. gün olduğu ve dava zamanaşımının henüz gerçekleşmediği de dikkate alınarak, yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, suç tarihinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. E.Ç.