Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2087 · K. 2019/709

23. Hukuk Dairesi         2016/2087 E.  ,  2019/709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 15. ... Müdürlüğünün 2012/24437 Esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, bu dosya alacaklısının alacağının muvaazalı olduğunu, dosya alacaklısı ile şirket müdürünün dünür olduğu, işlemlerin danışıklı ve alacaklıdan mal kaçırma kastı ile yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine, davalı için ayrılan payın iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın muvazalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında, takip konusu tüm faturaların takip borçlusu ... Ltd. Şti'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 31.12.2011 tarihi itibariyle faturalara ilişkin ödemelerin yapıldığı ve bir borcun kalmadığının görüldüğü, faturaların takip alacaklısı tarafından araç kira bedeli ve personel taşıma bedeli olarak düzenlendiği, takip borçlusu firmanın ticari defterlerinde tüm faturaların kayıtlı olduğu, ancak bu faturaların taraflar arasında hangi anlaşmaya istinaden düzenlendiğinin ve hangi araçların kira bedeli olduğuna ilişkin bir belge yer almadığı, takibe konu yapılan alacağın varlığı ve miktarı davalı tarafından somut delillerle ispatlanamadığı bu nedenle takibin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Sıra cetveline itiraz davalarında kabule karar verilmesi halinde davalıya ayrılan paydan ... masrafları dahil davacıya ödenmesine, kalan olması halinde davalıya ödenmesine karar verilmelidir. Mahkemece bu şekilde karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle kararın hüküm kısmının 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "... 15. ... Dairesinin 2012/24437 takip numaralı dosyasında 08.01.2014 tarihinde yapılan sıra cetvelinde davalı ...’e ayrılan paydan ... masrafları dahil davacıya ödenmesine, kalan miktar olması halinde davalı ...’e ödenmesine" ibaresi yazılarak hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle res’en hüküm kısmının 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "... 15. ... Dairesinin 2012/24437 takip numaralı dosyasında 08/01/2014 tarihinde yapılan sıra cetvelinde davalı ...’e ayrılan payın ... masrafları dahil davacıya ödenmesine, kalan miktar olması halinde davalı ...’e ödenmesine" ibaresi yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.