Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/2090 · K. 2019/221

12. Ceza Dairesi         2016/2090 E.  ,  2019/221 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Her iki sanık hakkında; beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Müşteki ...in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ölen ......'in babası ... ve diğer mirasçıların yargılama sırasında müştereken verdikleri 05.03.2014 tarihli dilekçe ile sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini ve katılma taleplerinin olmadığını bildirdikleri, bu nedenle katılan sıfatı bulunmayan müştekinin hükmü temyize hakkının bulunmadığı ve müştekinin yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 05.11.2014 tarihinde, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca müştekinin temyiz isteminin REDDİNE, 2-Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık .....'nun ... lastik şirketinde satış yöneticisi olarak, sanık ...... ise Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğüne bağlı... Linyitleri İşletmesinde işletme müdürü olarak görev yaptıkları, Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile ... şirketi arasında iş makinesi lastikleri alımı sözleşmesi imzalandığı, yüklenici ... şirketinin teslim edeceği lastiklerin sevki işini, nakliye sözleşmesi ile bu konuda ehil olan ... Lojistik şirketine verdiği, ... Lojistik şirketinin ise yine sözleşme ile nakliye işinin bir kısmını... Kamyoncular Kooperatifine verdiği, kooperatifin 50 adet lastiğin taşınması işini kooperatife üye 5 kamyona verdiği, ... Linyitleri işletmesine teslim edilmek üzere gelen lastiklerin kamyonlardan indirilmesi sırasında lastikleri taşıyan forkliftin arızalandığı, kamyoncular kooperatifine üye ve babasına ait kamyon ile nakliyecilik yapan ölenin, diğer işçiler ve kamyon şoförlerinin yardımı ile 1035 kğ. ağırlığındaki lastiği elle indirmeye çalışırken, lastiğin altında kalarak öldüğü olayda;... ile ...Lojistik şirketi arasında imzalanan “yurt içi nakliye sözleşmesi” nin 4.8.maddesinde “... kendisine taşınmak üzere teslim olunan malın cinsi ve evsafını bildiğini ve bu sebeple tahmil ve tahliye mahallerinde gerekli bilcümle tedbirler alacağını bu yerlerdeki mevcut emniyet ve çalışma kaidelerine uyacağını ve bu taşınma ve taşınan mallarla ilgili bilcümle tedbirleri alacağını mevzuata riayet edeceğini, gerek kendisinin gerekse elemanlarının bu hususlara aykırı hareketlerinden sorumlu olacağının kabul eder.” hükmü karşısında; tahliye mahallinde yük boşaltma makinesi (...) bulundurmayan, ... Linyitleri İşletme Müdürlüğünün temin ettiği forkliftin arızalanması nedeni ile işçilerin 1035 kğ. ağırlığındaki lastikleri elle indirmek istemeleri nedeni ile olayın meydana geldiği, iş güvenliğini tamamen işçilerin inisiyatifine terk eden ... şirketi ile forkliftteki arızanın giderilmesini beklemeden lastikleri indirmeyi çalışan ölenin asli kusurlu olduğu, sanıkların ise kusursuz olduğu yönündeki 16.06.2014 tarihli bilirkişi heyet raporu, dosya oluş ve kapsamına uygun olduğundan; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli cumhuriyet savcısının bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.