Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2016/2105 · K. 2017/964

5. Ceza Dairesi         2016/2105 E.  ,  2017/964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, örgütün propagandasını yapma, rüşvet alma ve verme, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, gizliliğin ihlali, ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, dolandırıcılık, yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi HÜKÜM : 1-Savunması alınamayan sanık ... (...oğlu 1965 dğ.) ile ilgili evrakın TEFRİKİNE, I- 1-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (..), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan ayrı ayrı beraetlerine, 2-) Sanıklar ..., ...'nin suç örgütü kurmak ve yönetmek suçundan mahkumiyetlerine, 3-) Sanıklar ..., ..., , ..., ..., ..., ... (... oğlu),..., ..., ..., ..., ..., ... (.... oğlu), ... (...oğlu), ..., ..., ..., ..., ...'nun suç örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetlerine, 4-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ....., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın suç örgütüne yardım etmek suçundan mahkumiyetlerine, 5-) a) Sanık ...'ün görevi kötüye kullanmak suçundan beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kamu davası açılmış ise de isnat edilen eylemin ihaleye fesat karıştırmak suçunun içerisinde eridiği anlaşılmakla TCK'nun 44 maddesi de nazara alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, c) Sanık ...'nin basın yolu ile örgütün propagandasını yapmak suçundan beraatine, II- 1-Müşteki ....’a yönelik nitelikli yağma, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçları ile ilgili; a) Sanık ..., ..., .... ve ...’ın müşteki ... (....)’a yönelik yağma suçundan ayrı ayrı beraatlerine, b) Sanık ...’ın kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan beraatine, 2- Müştekiler ... ve ...’a yönelik ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin açıklanması suçu ile ilgili; a) Müşteki ...’a yönelik ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin açıklanması suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasının süresinden sonra yapılan şikayet nedeni ile TCK'nın 73/1 ve CMK 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, b) Müşteki ...’a yönelik ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin açıklanması suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasının süresinden sonra yapılan şikayet nedeni ile TCK'nın 73/1 ve CMK 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, 3- Sanıklar ..., ... ve ...’nun işlediği iddia olunan çıkar sağlamak amacı ile görevi kötüye kullanmak suçu ile ilgili; a) Sanıklar ... ve ...’ın çıkar sağlamak amacı ile görevi kötüye kullanmak suçundan beraatlerine, b) Sanık ...’nun sübut bulan görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 4- 26.04.2008 ve önceki tarihlerde sanık ...’un Özel Belgede Sahtecilik yapması suçu ile ilgili; Sanık ...’un özel belgede sahtecilik yapmak suçundan mahkumiyetine, 5- A) Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçu açısından; a) Sanık ...’ın yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan beraatine, b) Sanık ...'in yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyetine, B) Dolandırıcılık suçu açısından; Sanık ...'in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, 12. Olaya ilişkin olarak; Sanık ...'ın 6136 s.y. muhalefet suçundan mahkumiyetine, 13. Olaya ilişkin olarak; Sanıklar ..., ... ve ...'in özel evrakta sahtecilik suçundan 10’ar kez mahkumiyetlerine, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in özel evrakta sahtecilik suçundan beraetlerine, 14. Olaya ilişkin olarak; a) Sanıkla...., ..., ..., ... ve ...'un soruşturmanın gizliliğini ihlal suçundan beraetlerine, b) Sanıklar ..., ... ve ...'nin soruşturmanın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyetlerine, III- 1) 20.11.2006 tarihli ..... İşletme Müdürlüğü genel temizlik ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine, 2) 27.09.2007 tarihli ... ....Tıp Fakültesi yemek ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırdıklarının sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraetlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ...., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 3- 23.11.2007 tarihli ... .... Daire Başkanlığının genel temizlik hizmet ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırdıklarının sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 4- 30.10.2007 ... genel temizlik ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 5- 04.09.2007 tarihli S.Ü T.... Merkezi ihalesinde edimin ifasına fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 6- 27.12.2007-28.02.2008-10.04.2008 tarihlerinde yapılan S.Ü Rektörlüğünün 450 kişi ile malzemesiz genel temizlik ve yemekhane hizmetleri pazarlık ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b)Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 7- 15.11.2007 tarihinde iptal edilen 02.07.2008 tarihinde yeniden yapılan ... ..... Fakültesi Radyoterapi Ünitesi tıbbi cihaz alımı ihalesine fesat karıştırılması olayı: a) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 8- 11.12.2006 tarihinde ... Hastanesi 2007-2008 yılı yemek hazırlama, dağıtma ve sonrası hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ..., ...., ..., ..., ..., .... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 9- 12.12.2006 tarihinde yapılan ... Hastanesinin 2007– 2008 tarihleri arasında 42 kişilik özel güvenlik görevlisi ile özel güvenlik hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması ve çıkar sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma; a) Sanıklar ..., ..., ..., ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ...., ..., ..., ...., ..., ..., ...'nun görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine, ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 10- 25.04.2007 tarihinde yapılan ....Hastanesinin 2007 yılı 355 işçi ile genel temizlik hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....'nın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 11- Dosya münderecatı kapsamında 11 numaralı ihale yönünden suç unsurunun bulunmadığı belirtildiğinden olayların sıra numarasının kaymaması için yer verilmiştir. 12- 06.03.2008 tarihinde yapılan... Hastanesinin 2008-2010 yılları arası 33 aylık 300 kişi ile malzemeli genel temizlik ve ilaçlama ve 65 kişilik malzemeli yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... (.... oğlu), ..., ... ve ...'nun ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 13- 12.11.2007 tarihinde yapılan ... ... Hastanesinin 66 kişi ile 36 aylık güvenlik hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 14- 08.11.2007 tarihinde yapılan ... Hastanesinin 01.12.2007-31.12.2009 tarihleri arası (26 aylık) geçerli olmak üzere bilgisayarlı tomografi, manyetik rezonans görüntüleme, mamografi,uzaktan kumandalı dijital röntgen, koroner sineanjiografi, bilgisayarlı radyoloji sistemi ve dansitometresi cihazları kiralama hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ...'ün ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 15- 19.11.2007 tarihinde yapılan .... Hastanesinin genel temizlik, yemek pişirme ve dağıtım hizmeti ihalesine fesat karıştırılması; 16- 19.11.2007 tarihinde yapılan ...Hastanesinin 2008-2009 yılları 78 kişi ile veri hazırlama personeli hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; 17- 19.11.2007 tarihinde yapılan ... Hastanesi Baştabipliğinin 2008-2009 yılı 24 aylık 35 kişi ile özel güvenlik hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 15 nolu ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanık ...'ın 16 nolu ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, c) Sanıklar ..., ..., ..., ... (.... oğlu) ve ...'ın 17 nolu ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, d) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın 15 nolu ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, e) Sanıklar ... ve ...' ın 15 ve 16 nolu ihalelere fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, f) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...' in 15, 16 ve 17 nolu ihalelere fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, g) Sanık ...'in 17 nolu ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 18- 20.11.2007 tarihinde yapılan ... Belediye Başkanlığının 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arası çöp toplama ve nakli hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 18/A- 20.11.2007 tarihinde yapılan .... Belediye Başkanlığının 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arası çöp toplama ve nakli hizmet alımı ihalesinde edimin ifasına fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... ve ...'ın edimin ifasına fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ...'ın edimin ifasına fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 19-16.10.2007 tarihinde yapılan .... Kurumu Bölge Müdürlüğünün 2008 yılı özel güvenlik alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 20- 16.11.2007 tarihinde yapılan .... Kurumu ... Bölge Müdürlüğünün kalorifer yakma, çamaşırhane, malzemeli genel temizlik ve ilaçlanması hizmeti ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...'nun ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine, 21- 27.12.2007 tarihinde yapılan ..... Bölge Müdürlüğüne bağlı ...Müdürlüğünün malzemesiz kalorifer yakma,çamaşırhane ve malzemeli genel temizlik ve ilaçlama hizmet alımı işine ait ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 22- 30.01.2008 tarihinde yapılan ...Hizmetler Müdürlüğünün 20 işçi ile malzemeli yemek yapım dağıtım hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 23- 10.12.2007 tarihinde yapılan ... Müdürlüğü 20 işçi ile malzemeli mamul yemek alımı ve sonrası hizmetler alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 24- 27.02.2008 tarihinde yapılan .... Müdürlüğü 2008 yılı 2 aylık 22 işçi ile malzemeli yemek yapım ve sonrası hizmetler alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 25- 10.12.2007 tarihinde yapılan ... Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2008 yılı 2 aylık 22 işçi ile malzemeli yemek yapım ve sonrası hizmetler alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 26- 26.12.2007 tarihinde yapılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008 yılı 9 kişi ile malzemeli genel temizlik ve ilaçlama hizmeti alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 27- 06.12.2007 tarihinde yapılan ....Müdürlüğü .... ve bölge müdürlük idare binasının 2008 yılı temizlik hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 28- 17.09.2007 tarihinde yapılan .... Müdürlüğünün günlük 750 kişi 365 gün mahallinde malzemeli yemek pişirme ve firma aracı ile sefer tasları ile verilen adreslere hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 29- 13.12.2007 tarihinde yapılan ... Müdürlüğünün ...Öğrenci Yurdunun 2008 yılı temizlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; A) Sanıklar ... ve ...'nin, ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...'nin suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, d) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 30- 24.12.2007 tarihinde yapılan ... .. Müdürlüğünün .... Yurdu temizlik hizmeti alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 31- 04.12.2007 tarihinde yapılan ... Sağlığı Merkezi Baştabipliğinin 2008 yılı 10 personelle özel güvenlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (....oğlu)'nın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 32- 04.12.2007 tarihinde yapılan ... Ağız Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğinin 2008 yılı 20 personel ile bilgisayar otomasyon kullanım hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...' in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 33- 13.12.2007 tarihinde yapılan .....Ağız Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğinin 2008 yılı 3 personel ile malzemeli yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ..., ... ve ...'nin ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...'nun görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 34- 25.02.2008 tarihinde yapılan ....Ağız Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği 2008 yılı 9 kişi ile 8 aylık veri hazırlama ve tıbbi sekreterlik hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ..., ... ve ...'nin ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ... ve ...'nin ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...’nin suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 35- 14.12.2007 tarihinde yapılan Sosyal Güvenlik Kurumu .... İl Müdürlüğünün 01.02.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 15 kişi ile açık ve kapalı alanların malzemeli genel temizlik hizmeti alımı işi ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 36- 14.12.2007 tarihinde yapılan ... Defterdarlığının 2008 ocak - şubat ayları yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri işi hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 37- 09.11.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesinin 2008 yılı bir yıl süreli özel güvenlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ...’un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 38- 22.10.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesinin 2007 yılı iptal edilen malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ...., ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 39- 15.02.2008 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi'nin 2008 yılı malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanıklar ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 40- 26.02.2008 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi'nin 2008 yılı yemek ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanıklar ..., ..., ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanıklar ..., ..., ...'ün ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 41- 15.08.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesinin 2007-2008 yılı kemik dansitometre, tomoğrafi, MR ve mammoğrafi çekim hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... ve ...'nın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ...'un görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 42- 24.10.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi'nin 2008 yılı bir yıl süreli 66 kişilik veri hazırlama, veri girişi, veri kontrol faturalandırma ve refakatçi yönlendirme hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 43- 09.11.2007 tarihinde yapılan .... Devlet Hastanesi'nin 2008 yılı bir yıl süreli faturalama veri girişi ve kontrol işleri hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ...,..., ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu-... doğ.)'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine, 44- 21.11.2007 tarihinde yapılan ....Devlet Hastanesi 36 aylık 140 işçi ile genel temizlik, ilaçlama ve 42 işçi ile malzeme dahil yemek pişirme dağıtımı hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...)'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 44/A- 21.11.2007 tarihinde yapılan .... Devlet Hastanesi 36 aylık 140 işçi ile genel temizlik, ilaçlama ve 42 işçi ile malzeme dahil yemek pişirme dağıtımı hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılmak maksadıyla rüşvet vermek ve rüşvet almak; a) Sanık ...'in rüşvet vermek suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın rüşvet vermek suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...'nin rüşvet almak suçundan mahkumiyetine, 45- 21.04.2008 tarihinde yapılan ....İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... Devlet Hastanesi, Devlet Hastanesi ve ... Hastalıkları Hastanesi, .... Hanım .... ve Çocuk Hastanesi, ..., ...Devlet Hastaneleri'nin 2008 yılı bir yıllık radyolojik görüntüleme hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanık ...'in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine, 46- 21.04.2008 tarihinde yapılan ....... Devlet Hastanesi, Devlet Hastanesi Baştabipliği'nin 2008 yılı 3 yıl süreli MR çekim hizmeti alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 47- 09.11.2007 tarihinde yapılan ...... .... Devlet Hastanesinin 2008-2009 yılı genel temizlik alımı işleri ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ...’ün ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 48- 29.11.2007 tarihinde yapılan ... Adalet Dairesinin 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arası malzemeli genel temizlik hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 49- 17.12.2007 tarihinde yapılan... Devlet Hastanesinin 2008 yılı görüntüleme birimi film karşılığı 4 kalem tıbbi cihaz kiralama hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 50- 10.12.2007 tarihinde yapılan ...Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nün multislice sprial bilgisayarlı tomoğrafi cihazı alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 51- 06.12.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi Baştabipliği, 15.000 adet MR, 6000 adet mamoğrafi, 12 000 adet kemik dansitometre çekim hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (....), ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 52- 08.04.2008 tarihinde yapılan .... Üniversitesi'nin sağlık hizmetleri eğitim araştırma ve uygulama merkezi hastanesi MR çekim hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 53- 13.11.2007 tarihinde yapılan ...Hastanesi Baştabipliğinin 105 kalem radyoloji görüntüleme hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.... ..., ..., ... ve ...'nün ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 54- 20.11.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi Baştabipliğinin MR-tomoğrafi ve renkli doppler-usg hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 55- 05.12.2007 tarihinde yapılan .... Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 2008-2009-2010 yılları için radyoloji hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'nın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 56- 05.12.2007 tarihinde yapılan ...Devlet Hastanesinin 2008/2010 yılı görüntüleme hizmet alımı ihalesine ve edimin ifasına fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine ve haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 57- 26.12.2007 tarihinde yapılan .... Doğum ve ....Hastalıkları Hastanesinin 2008 Yılı 51 kişi ile iki ay süreli malzemeli genel temizlik haşere ile mücadele ve bahçe bakımı hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 58- 15.04.2008 tarihinde yapılan ... İl Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü .... Huzurevinin 2008 yılı 58 kişi ile 2 aylık bakım elemanı özel hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 59- 27.02.2008 tarihinde yapılan ... İl Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2008 yılı 2 aylık 64 kişilik bakım elemanı hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 60- 12.12.2007 tarihinde yapılan ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü 31 kişilik bakım elemanı özel hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 61- 11.12.2007 tarihinde yapılan ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 61 kişilik özel hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 62-11.12.2007 tarihinde yapılan ... Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 64 kişi ile bakım elemanı özel hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 63- 21.04.2008 tarihinde yapılan ... Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2008 yılı 8 aylık mamul yemek alımı ve dağıtımı ve sonrası hizmetler alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 64- 29.11.2007 tarihinde yapılan ... Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık İşleri İl Müdürlüğü 2008 yılı 18750 öğün öğle yemeği pişirme dağıtım sonrası hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 65- 20.11.2006 tarihinde yapılan ... Üniversitesi ...Tıp Fakültesi 2007-2008 yılları malzemeli genel temizlik, hasta bakım hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 66- 10.08.2007 tarihinde yapılan ... İdari Mali İşler Daire Başkanlığının 2007-2008 tarihleri arası 295 işçi ile kapalı ve açık alanlarının genel temizliği, temizlikle ilgili taşıma hizmetleri, çöplerin toplanması ve taşınması karla ve haşerelerle mücadele hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 67- 28.12.2007 tarihinde yapılan Sosyal Güvenlik Kurumu ... Sağlık İşleri İl Müdürlüğünün 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 5188 sayılı Kanunun kapsamında 8 kişi ile açık ve kapalı alanların silahlı özel güvenlik hizmeti alımı işi ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 68- 28.12.2007 tarihinde yapılan Sosyal Güvenlik Kurumu ... Sağlık İşleri İl Müdürlüğünün 02.01.2008-31.01.2008 tarihleri arası 15 kişi ile malzemeli genel temizlik, taşıma, ilaçlama ve yeşil alanların bakımı hizmet alımı işi ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 69- 16.11.2007 tarihinde yapılan ...Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 2008 yılı bina temizliği yaptırılması hizmet alım işleri ihalesine fesat karıştırma; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 70- 12.11.2007 tarihinde yapılan ....Doğum ve Çocuk Hastanesinin 2008-2009 yılı özel koruma ve güvenlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ... ve ...'un ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 71- 07.11.2007 tarihinde yapılan ...Doğum ve Çocuk Hastanesinin 2008-2009 yılı bilgisayarlı radyoloji sistemi hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 72- 07.12.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi 2007/173035 ihale kayıt nolu 2008 ve 2009 tarihleri arası radyoloji cihazları hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 73- 07.11.2007 tarihinde yapılan ....Devlet Hastanesi 2007 yılı bir yıl süreli genel temizlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 74- 26.02.2008 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesinin 2008 yılı 85 kişi haşere ile mücadele bahçe bakımı hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, 75- 03.12.2007 tarihinde yapılan ...... Devlet Hastanesinin 2008 yılı bir yıl süreli malzemeli yemek pişirme ve dağıtım hizmeti alım ihalesine fesat karıştırılması; A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b ) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 76- 15.08.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesinin 2008 yılı hastane genel temizlik haşere ile mücadele ve bahçe bakımı hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 77- 30.11.2007 tarihinde yapılan ... İlinde ..... Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinin 2008-2009 yılları 37 kişi ile hastane bilgi yönetim sistemi faturalama fatura kontrol ve takibi hasta kabul veri giriş hazırlama kontrol işletmeni hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanık ...'nun ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 78- 29.11.2007 tarihinde yapılan ... İlinde... Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2008-2009 yılları malzemeli genel temizlik, haşere ile mücadele ve bahçe bakımı hizmeti alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 79- 29.01.2008 Tarihinde yapılan ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü 64 kişilik bakım elemanı özel hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 80- 28.01.2008 tarihinde yapılan ... İl Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 8 kaloriferci, 53 temizlikçi ile malzemeli temizlik ve kalorifer işi hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 81- 17.12.2007 tarihinde yapılan ... Huzurevi Müdürlüğünün bakım elemanı hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ..., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 82- 17.12.2007 tarihinde yapılan ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü...Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 2008 Yılı 3 kişilik (temizlik) özel hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; A) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanıklar ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 83- 30.11.2007 tarihinde yapılan ... Doğum Hastanesinin 2008-2009 yılları özel güvenlik hizmeti alım ihalesine fesat karıştırılması; A) Sanıklar ..., ... ve ...in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 84- 31.10.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesinin 2008-2009 yılları 75 kişi ile genel temizlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ..., ..., ...., ... ve ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 85- 15.04.2008 tarihinde yapılan .... Huzurevi Müdürlüğünün 2008 yılı 2 işçi ile malzemeli yemek yapım ve dağıtım hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 86- 05.12.2007 tarihinde yapılan ... Ağız Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğinin 2008 yılı 11 personel ile genel temizlik ve ilaçlama hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... ve ...'nin ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...'nin suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 87- 14.12.2007 tarihinde yapılan ... Ağız Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğinin 2008 yılı 12 personel ile malzemesiz genel temizlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ..., ... ve ...'nin ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanık ...'ün ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...'nin suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 88- 14.12.2007 tarihinde yapılan ... Ağız Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği 2008 yılı 22 personel ile bilgisayar otomasyon kullanım hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, 89- 18.01.2008 tarihinde yapılan ... Defterdarlığının 2008 mart-aralık ayları 10 aylık yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri işi hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanık ...'ün ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...'nin suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 90- 15.04.2008 tarihinde yapılan ... Çocuk Yuvası Müdürlüğünün 01.05.2008 - 30.06.2008 tarihleri arasında 7 işçi ile malzemeli yemek yapımı dağıtımı ve sonrası hizmetler alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 91- 16.04.2008 tarihinde yapılan .... Vakfı Çocuk Yuvası Müdürlüğü 8 aylık 1 işçi ile kendi mutfağımızda malzemeli mamul yemek yapımı, dağıtımı ve sonrası hizmetler alımı işi ihalesine fesat karıştırılması; A) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, b) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 92- 18.04.2007 tarihinde yapılan ... ... Hastanesi 2007-2008 yılı 21 aylık 160 kişi ile hasta ve ziyaretçi yönlendirme veri hazırlama bilgi girişi ve tıbbi kayıt hizmet alım ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ... ve ... (... oğlu)'un ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri sabit olmaması nedeniyle beraatlerine, b) Sanıklar ... ve ... (....oğlu)'un ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, c) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 93- 06.08.2007 tarihinde yapılan ... İl Sağlık Müdürlüğünün 2007-2008 yılı 45 kişi ile malzemesiz genel temizlik hizmeti alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanıklar ... ve ...'nun ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, b) Sanık ...’un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 94- 14.04.2008 tarihinde yapılan ..... Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün 01.05.2008-30.06.2008 tarihleri arasında 5 işçi ile malzemeli yemek yapımı dağıtımı ve sonrası hizmetler alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, b) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 95- 08.01.2007 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesinin 2007 yılı malzemeli genel temizlik, ilaçlama, çamaşır yıkama ütüleme, kalorifer yakma taşıma yükleme bahçe işleri hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, 96- 19.01.2007 tarihinde yapılan .... Devlet Hastanesinin bilgisayar veri girişi personel destek hizmet alımı ihalesine fesat karıştırılması; a) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine, b) Sanık ...'ın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, c) Sanık ...'un suç örgütü lideri olması sebebiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetine, Okyanus Taahhüt A.Ş. ye ait; -Sanık ... adına açılmış olan; -.... İç ve Dış Tic. adına kayıtlı; -... Özel Güvenlik Ltd. Şti adına açılan; -.... Güvenlik Ltd. Şti adına açılmış olan; -...... San.Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı; -... Temizlik İnş. Gıda San. Hesap numaralarındaki paraların TCK'nın 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine, ... Emanet Memurluğu'nun (CMK. 250. md. ile görevli) 2009/48 sırasında kayıtlı bulunan cep telefonu ve sim kartlarının TCK. 54. md. gereğince müsaderesine Sair malzemeler ile kuru sıkı tabanca, şarjör ve fişeklerin sahiplerine iadesine, ... Emanet Memurluğu'nun (CMK. 250. md. ile görevli) 2008/392 sırasının 3 ve 7 sırasında kayıtlı bulunan sanık ...'a ait toplu tabanca, mermiler ve bıçağın TCK'nın 54. md. gereğince müsaderesine, Aynı emanette bulunan tabanca, şarjör, tüfek ve fişeklerin gereğinin takdiri için idareye teslimine, Aynı emanette bulunan kelepçe ve kurusıkı tabanca ile sair malzemelerin sahiplerine iadesine, 2008/316 sırasında kayıtlı bulunan kurusıkı tabanca ve şarjör'ün sahibine iadesine, Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ..., .... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarına ilişkin olarak hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde mahallince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in hükümde yer alan isim ve soyadlarının nüfus kayıtlarına göre mahallince düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı gibi süresinden sonra da olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki duruşma istemlerinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, ...’in temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz isteminin yine ... müdafiin temyizinin bulunmadığı, sanık ... müdafiin müddeti muhafaza dilekçesinde bu sanık yönünden temyiz istemi olmasına karşın gerekçeli temyiz isteminde bu yönde talep olmadığı, sanıklar ... ve ... müdafilerin dilekçelerinin içeriğine göre bu sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin olmadığı, dilekçelerinin içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin temyiz istemlerinin vekalet ücretine, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ile müdafilerin temyiz istemlerinin mahkumiyet kararları ile güvenlik tedbirlerine, hesapları ile ilgili müsadere kararı verilen şirket temsilci ve vekillerinin istemlerinin müsadere hükümlerine, O Yer C.Savcısının temyizinin sanıklar ..., ... ve ...’nun işlediği iddia olunan çıkar sağlamak amacı ile görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ihalelere ilişkin olarak hükmün III-1-c bendinde yer alan görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet, III-12-b bendinde yer alan ihaleye fesat karıştırmak suçundan kurulan mahkumiyet, III-23-a bendinde yer alan beraat, III-45-a bendinde yer alan sanık ... yönünden beraat, III-47-a bendinde yer alan beraat, III-51 de yer alan beraat, III-56-c bendinde yer alan görevi kötüye kullanmak suçundan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, III-70, III-71, III-76 da yer alan beraat, III-77-a bendinde yer alan beraat ve III-79-a bendinde yer alan beraat hükümlerine, katılan Hazine vekilinin tüm beraat hükümlerine, katılan ... vekilinin III- 23, 24, 25, 79, 81, 82 ve 90 nolu beraat hükümlerine, katılan ... vekilinin tüm hükümlere yönelik olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan davalara ilişkin olarak eylemlerin ihaleye fesat karıştırmak suçunun içerisinde eridiğinden bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair kararın hüküm niteliğinde bulunmadığı ve içinde eridiği kabul edilen suçla ilgili hüküm de kurulduğu, kamu davasının tefrikine dair kararın temyizinin olanaklı olmadığı, mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55 ile 15/04/2014 gün ve 599-190 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, örgütün propagandasını yapma, edimin ifasına fesat karıştırma, özel belgede sahtecilik, gizliliğin ihlali, ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, dolandırıcılık, yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi, sanık ... hakkındaki görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan ...’nın, nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, örgütün propagandasını yapma, özel belgede sahtecilik, gizliliğin ihlali, yetkili olmadığı iş için yarar sağlama, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi, görevi kötüye kullanma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı, anılan kararlara yönelik katılan Hazine vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından itiraz edilmesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... ve ... lehine müdafii tarafından temyiz talebinde bulunmuş ise de, itiraz mahiyetinde değerlendirilerek ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 27/02/2014 gün ve 2014/33 D.İş sayılı kararı ile mahallinde merciince değerlendirilerek sanıklar ve müdafilerin itirazlarının reddine karar verildiği, katılan ... vekilinin CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek ve anılan kararlara yönelik itirazı hakkında bir karar verilmeyen katılan Hazine vekilinin talebi ile ilgili olarak merciince değerlendirilip karar verilmesi gerektiğinden, başvurularının kapsamına göre incelemenin; Sanıklar ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün I-2, I-3, I-4, II-3a, II-4, II-5b, II-5B, 12. olaya ilişkin olarak ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, 13. olaya ilişkin olarak ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçuna ilişkin, 14. olaya ilişkin olarak ..., ... ve ... hakkında gizliliğin ihlali suçuna ilişkin, III-1,2,3,4,5,6,7,8, 9,10,12,13,14,15,16,17,18,18/A,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,44/A,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54, 55,56,57,58,59,60, 61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89, 90,91,92,93, 94,95,96 bentleri ile verilen MAHKUMİYET ile BERAAT hükümlerine ve hükümde yer alan güvenlik tedbirlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği nazara alınmadan, Ceza Genel Kurulunun 25/01/2011 tarih ve 2010/7-192; 2011/1 sayılı Kararında da açıklandığı üzere CMK'nın 230. maddesinin 1/c bendine uygun şekilde ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu kabul edilen fiillerine açıkça yer verilmeden, delillerin birbiri ardı sıra dizilmesi dışında, deliller ile varılan sonuç arasındaki dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ da kurulmaksızın, iddiaların tekrarı ile kabulü şeklinde, gerekçeden yoksun biçimde hükümler kurulması, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 667 sayılı KHK'nın 6/1-h. maddesindeki “Ceza mahkemelerinde duruşmanın başlamasından önce iddianame veya iddianame yerine geçen belge okunur ya da özetlenerek anlatılır.”, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 29. maddesi ile değişik “İddianame veya iddianame yerine geçen belgede yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile suçlamanın hukuki nitelendirmesi anlatılır,” şeklindeki 5271 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan düzenlemelerin ifadelerin alındığı tarihlerde yürürlükte bulunmamaları karşısında, 04/05/2009 günlü celsede sanıklara iddianame, ana suç başlıkları ve ana hatlarıyla özetlenerek okunmak suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, İddia makamının esas hakkındaki mütalaasında sanıklar ... ve ...’in eylemlerinden bahsedilmediği anlaşılmakla, bu suçlar yönünden iddia makamının esas hakkındaki mütalaası alınmadan karar verilmesi, 11/09/2009 günlü celsede dinlenilmesi istemi reddedilen tanık ....'ın 15/01/2010 tarihli duruşmada sanık ... müdafii tarafından hazır edilip dinlenilmesini istediği halde, 5271 sayılı CMK'nun 178. maddesinin "mahkeme başkanı veya hakim, sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde, sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir. Bu kişiler duruşmada dinlenir." şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, ....’ın tanık olarak dinlenilmesine ilişkin talebin yasal olmayan gerekçeyle reddine karar verilerek eksik incelemeyle hüküm tesisi, 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesinin "Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir." şeklindeki hükmü dikkate alınmadan, mahkemece usulüne uygun olarak beyanları alınmamış olan...,....,.... ...., ...., ... ve ...’ün dolaylı olarak anlatımına yer verdiği...’ın ifadelerinin hükme esas alınması suretiyle aynı Kanun'un 201, 215 ve 217. maddelerine aykırı davranılması, 25/07/2012 günlü celsede verilen mütalaaya karşı 25/04/2013 günlü celsede sanık ... savunmada bulunduğu, ancak 29/04/2013 günlü celsede mahkemece “ dosyanın kapsamlı olması, safahat geçirmiş olması, bir kısım sanık müdafisinin mazeret dilekçesi göndermiş olması, atılı suçlarla ilgili değişiklik öngören 6459 s.y. değişikliğin Cumhurbaşkanlığı makamında onayda olması dikkate alınarak hükmün hazırlanmak üzere dosyanın incelemeye alınmasına” karar verilip duruşmanın 27/06/2013 tarihine bırakıldığı, anılan celsede ise C. Savcısının esas hakkındaki mütalaasını aynen tekrar ettiği, sanık ...’in ise esas hakkındaki savunmasında avukat görevlendirilmesini istediğinin anlaşılması karşısında sanığa müdafi tayini gerektiği gözetilmeden, “Sanık ...'un geçen duruşmada esas hakkındaki savunmasının alınmış olması, hükmün açıklanmak üzere duruşmanın bugüne bırakılmış olduğu, sanığın müdafi talebinin yargılamayı uzatmaya yönelik olduğundan talebin reddine” karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Anayasa Mahkemesi’nin 19/12/2012 gün ve 2011/1 Esas (Yüce Divan), 2012/1 Karar sayılı “..Anayasa’da, 2082 sayılı Kanun’da ve diğer kanunlarda, adalet müfettişlerine, hakim ve savcılar ile bunların suçlarına iştirak edenlerin işledikleri suçların soruşturulması sırasında, bu kişilerin iletişimlerinin denetlenmesi veya teknik araçlarla izlenmesine ilişkin herhangi bir yetki verilmemiştir. Teftiş Kurulu Yönetmeliği ile bu yetkilerin verilmesi ise anayasal olarak mümkün değildir. Bu nedenle, adalet müfettişlerinin iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme kararı verilmesini mahkemeden talep etme yetkileri bulunmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bu kararları resen verme yetkileri de yoktur. Adalet müfettişlerinin yaptıkları soruşturmalar sırasında başvurulan iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirlerinin yetkisiz olarak talep edilerek alınmış hakim kararına dayanması ya da yetkisiz olarak resen verilen kararların sonradan hakim tarafından onaylanmış olması yapılan işlemleri hukuka uygun hale getirmez.(s.148). açıklanan nedenlerle, görülmekte olan davada olayda hukuka aykırı olarak uygulanan iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirleri sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınması mümkün değildir(s.158).” şeklindeki eylem tarihlerinde adalet müfettişlerinin iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme kararı verilmesini mahkemeden talep etme, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bu kararları resen verme yetkilerinin bulunmadığına işaret eden kararı gözetilerek adalet başmüfettişinin talebi üzerine ... 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 04/07/2008 gün ve 2008/475 D.İş sayılı, 08/07/2008 gün ve 2008/550 D.İş sayılı kararlarının uygulanması sırasında elde edilen delillerin ne suretle hukuka uygun olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, anılan kararların dayanakları ile birlikte aslı ya da onaylı suretleri de dosya içerisinde bulundurulmadan onaysız fotokopi niteliğindeki suretleri ile yetinilerek hükme varılması, CMK’nın 138. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile iletişimin denetlenmesi tedbiri sırasında, yapılan soruşturma veya kovuşturmayla ilgili olmayan, fakat 135. maddede sayılan suç veya suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delilin elde edilmesi durumunda, bu delilin kullanılabileceğinin kabul edilmiş olması, tedbirin uygulanması sonucu elde edilen delillerin 135. maddede sayılan suçlarla sınırlı olmak kaydıyla aynı soruşturma veya kovuşturmayla ilgili olan suçlar yönüyle kullanılabileceği kabul edilebilir ise de; CMK'nın "Tesadüfen elde edilen deliller" başlıklı 138. maddesinin ikinci fıkrası; "... yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135’inci maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir" şeklinde düzenlenmeye uygun şekilde hareket edilmesinin gerektiği, kollukça bu düzenlemeye riayet edilmediği, ayrıca iletişimin tespitine dair tape kayıtlarının bulunduğu klasörlerde 0...., 0...., 0...., 0..., 0..., 0..., 0... numaralı hatların santral, 0.... numaralı hattın ise hem ev hem de santral numarası olarak belirtildiği, 0.... numaralı hattın gerekçeli kararın 259, 332, 474, 603, 636, 657 ve 681 sayfalarında, 0.... numaralı hattın, 343, 346, 348, 485, 489, 498 ve 503. sayfalarında, 0.... numaralı hattın 351 ve 352. sayfalarında, 0.... numaralı hattın 413, 737, 745 ve 806. sayfalarında, 0... numaralı hattın 460 ve 511. sayfalarında, 0... numaralı hattın ise 738. sayfada santral numarası olarak belirtildiği anlaşılmakla, santral numaraları hakkında verilmiş kararlar yoluyla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı gözetilip, bir kısım sanıkların atılı suçu kabul etmemesi ve aşamalarda hükme dayanak yapılan telefon görüşmelerinin içeriklerinin ve görüşme yapan kişi adlarının değiştirildiğini, yapılan soruşturmanın kasıtlı ve maksatlı olduğunu savunmaları ve bir kısım sanıklar ile müdafileri tarafından ek temyiz dilekçelerinde ileri sürülmesi nedeniyle UYAP kayıtlarında yapılan araştırmada ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2015 gün ve 2014/34837 soruşturma sayılı iddianamesiyle temyize konu dava dosyası ile ilişkili olarak,... operasyonunun ../.... terör örgütünün emniyet içerisindeki kadrolarının yardımıyla devlet gücünü de kullanarak amaçlarına ulaşmak için gerçekleştirildiği, müşteki olarak dinlenen ..., ... ve ...’nun ifadeler sırasında kolluk tarafından yönlendirildikleri, iletişimin tespiti tutanaklarının içeriklerinin değiştirildiği de ifade edilerek açılan kamu davasının ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/312 esas sayılı dava dosyasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle anılan dava dosyasındaki ... operasyonun terör örgütünün amaçlarına ulaşmak için yapıldığına, müştekilerin ifadelerinin kolluk yönlendirilmesi ile alındığına, iletişimin tespiti tutanakların içeriklerinin değiştirildiğine ilişkin deliller ile iş bu dava dosyasında yapılan usülsüzlüklere ilişkin delillerin getirtilmesi, sadece yasal olarak hükme esas alınabilecek nitelikteki iletişimin tespitine ve teknik araçlarla izlemeye dair kayıtların suretlerinin sanıklara dinletilerek diyeceklerinin sorulması veya kayıt suretlerinin sanıklar ile müdafilerine verilmesi, sanıklar ile müdafilerin makul bir süre sonunda görüşme içeriğinde değişiklik yapılmış olduğunu yada çözüm tutanaklarına(tapelere) hatalı yazıldığını iddia ettikleri kayıtların yeniden bilirkişiye çözümünün yaptırılması, CMK'nın 135 ve 140. maddeleri uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik araçlarla izleme yoluyla elde edilen kanıtların güvenilirliğini bozucu mahiyetteki bu sorunların hükme esas alınan diğer deliller bakımından oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hangileriyle ilgili olduğu ve güvenilir olup olmadıkları kesin olarak saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Mahkemece 10/06/2010 günlü celsede “13.-... Teftiş Kurulu raporu ile sanıklar müdafiileri tarafından düzenlettirilen raporların bilirkişiler tarafından dikkate alınması amacı ile kendilerine gönderilmesi yönündeki istemlerin bilirkişi incelemesinin hukuki niteliği ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından reddine,” karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29/01/2008 gün 2007/5-193 esas, 2008/7 sayılı kararında da açıklandığı üzere ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanması olup, gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamakta olduğundan hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği, diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için, öne sürülen ve olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin araştırılıp tartışılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle dosyada bulunan müfettiş raporlarının da kanıt değeri bulunmakta olup diğer kanıtlarla birlikte maddi gerçeğe ulaşma yolunda değerlendirilmeleri gerektiği, bir kısım ihalelere ilişkin olarak idari ve teknik şartnamelerde rekabeti engelleyici ve mevzuata aykırı maddelerin yer aldığı, bir kısmına ilişkin olarak ise idari ve teknik şartnamelerin ihaleye katılan firmalar tarafından yada onların istedikleri şekilde hazırlandıklarına ilişkin iddia bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli de olmadığı gözetilerek, öncelikle kurumlardan iddiaya konu ihaleler ile aynı nitelikteki kurumca suç tarihinden önce yapılan son birkaç yıla ilişkin ihalelerin idari ve teknik şartnameleri ile ihale komisyon kararlarının ve sanıklar ile müdafileri tarafından sunulan Vakıflar Genel Müdürlüğü müfettişlerinin düzenlediği raporun ekleri ile birlikte tasdikli suretlerinin temini, ... Teftiş Kurulu Başkanlığınca, müfettişler tarafından düzenlenip mahkemeye gönderilen raporlar ve ekleri ile dava dosyası birlikte bilimsel mütalaa verenler ile daha önce rapor verenler dışında oluşturulacak Sayıştay emekli uzman denetçileri, ... emekli müfettişleri ve ihale konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa ve yönetmelikler, suça konu ihalelere ait idari ve teknik şartname, sözleşmeler, iddia, savunmalar ve müfettiş raporları ile bilirkişi raporları da değerlendirilmek suretiyle, edimin ifasına fesat karıştırılıp karıştırılmadığı, iddianamede gösterilen bütün ihalelerin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığı, benzer konularda kurumlarca daha önce yapılan ihaleler de irdelenerek idari ve teknik şartnamelerde rekabeti engelleyici ve mevzuata aykırı maddelerin yer alıp almadığı, idari ve teknik şartnamelerin ihaleye katılan firmalar tarafından yada onların istedikleri şekilde hazırlanıp hazırlanmadığı, yasaya aykırı işlemler var ise sorumluların kimler olduğu, bunlara sanıkların nasıl katıldığı, zarar bulunup bulunmadığı ve miktarı hususlarında ayrıntılı rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesisi, Suç örgütünün doğrudan veya dolaylı kontrolünde bulunan şirketlerle katıldığı ihalelerin, ihale dosyalarını hazırladığı, kurumların hazırlamış olduğu ihale şartnamelerinin örgüt kontrolündeki şirketler lehine hazırlanmasına yardım ettiği, bu ihaleler ile ilgili çıkan her türlü problemi çözüme kavuşturduğu, ihaleye katılan rakip şirketlerin kamu kurumlarına vermiş oldukları ihaleye itiraz dilekçelerine, ...’un kamu kurumları üzerindeki nüfuzunu kullanarak ve kamu kurumları yerine geçmek suretiyle itiraz dilekçelerine cevap yazdığı, avukat olduğu için suç örgütünün hukuk danışmanlığını yaptığı kabul edilen sanık ...’ın, işlenen suçlara katıldığının kabulü için, avukatlık sıfat ve mesleğinin gerektirdiği hukuki yardım ve yönlendirmeden başka eylemlerde de bulunmasının zorunlu olduğu nazara alındığında, ihalelere ilişkin sıfatından kaynaklı görevlerini yerine getirdiğini savunması karşısında faaliyetlerinin avukatlık sıfatı kapsamında olmadığını gösterir delillerin denetime imkan verecek şekilde ortaya konulması ve tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında hükme varılması, Kabule göre de; Yan delille desteklenmeyen, kişisel kanaate dayalı, somut olgularla örtüşür nitelikte olmayan beyanların tek başına suçun sübutuna yeterli delil olarak kabul edilmesinin olanaklı olmadığı, ihalelere ilişkin mağdur ... katılan beyanlarının bir kısmının kendi kanaatlerine dayalı olduğu, bir kısım beyanların ise ihale dosyaları ile uyumlu olmadığı, sanık ... ve müdafilerin ...’ın ifadelerinin sıhhatine yönelik itirazlarının olduğu, iddianamede de 2 nolu ihaleye ilişkin açıklamalar kısmında “...’un Temizlik ve Yemek hizmeti sektöründe faaliyet gösteren ... isimli şahısla ve firmaları ile husumetli olduğu”nun ifade edildiği, ... müdafiin 11/11/2010 günlü dilekçesinde gizli izleme tutanakları ile ...’ın beyanlarının farklı olduğu, tutanağa göre ...i’nin konuşmaları duymasının mümkün olmadığı, bu nedenle de ya kolluğun müştekiyi yönlendirmesi ya da müştekinin durumu fırsat bilerek kasıtlı bir iftirasının olduğunun ifade edildiği, ...’ın kollukça alınan 17/05/2008 günlü ifadesinde 16/11/2007 günlü ihaleye ilişkin olarak açıklamalarda bulunduğu ve “emekli Başkomiser olarak bildiği .... isimli şahsın, ... ve ...’ın ellerinde 3 dosya ile birlikte gelerek ... temizlik, ... Temizlik, ....Taahhüt A.Ş adına teklif verdiklerini” ifade ettiği bu ifadenin dosya ile uyumlu olmadığı ve ihaleye ilişkin olarak bu ifadede sanık ...’la ilgili beyanın bulunmadığı, 16.11.2007 günü saat: 08:53:34 sıralarında ...’un ... ile yaptığı içeriğinde ...’in ise ....’e “geziyorlar ondan sonra o yusuf var, ondan sonra, yusuf selam göndermiş demişki böyle böyle bi ordan oranın elması iyi, bi 35 kasa elma göndersin” şeklindeki ibarelerin geçtiği görüşmenin Necati’nin ilk ifadesini müteakip 20/05/2008 tarihinde tape haline getirilmesinden sonra alınan 26/06/2008 tarihli ifadesinde ise “.... Temizlik İlaçlama firması yetkilisi .... isimli şahıs ... ile ihaleye girmeme karşılığında alacakları para ile ilgili görüşmeye başladılar ....isimli şahıs şirket sahibi olan .... isimli şahsın ihaleye girmeme karşılığında 35.000 TL istediğini ... ’e bildirdi ... ’de istenilen rakamın çok olduğunu daha makul bir fiyatta anlaşılması için ...’e ...’ nu arayın görüşmek istiyorum dedi ....isimli şahıs .... ....’nu kendi telefonundan aradı kendi aralarında konuştular…… ... ile .... firması arasındaki anlaşma bozulduğundan ... Firması da dosya atarak teklif vermek zorunda kaldı..” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında yazılı şekilde sübuta esas kabul edilmeleri, İletişimin tespitine dair tapelerde 0.... numaralı telefonun kullanıcısı olarak sanıklar ..., ... ve ...’in gösterildikleri, ... ve ...’in anılan numaralı, sanık ...’nın 0.... numaralı, sanık ...’ün 0....numaralı, sanık ...’in 0.... numaralı telefonu kullanmadığını savunmaları karşısında, suçta kullanılan ve sanıklara ait olduğu kabul edilen hatta ilişkin suç tarihindeki iletişimin tespiti kayıtları getirtilerek, bu hat ile konuşulan kişiler belirlenip, fiilen suça konu hatları kimin kullandığı tespit edilerek veya suç kanıtı olabilecek ses kayıtları sanıklara dinletilerek diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendilerine ait olmadığını belirtmeleri halinde ses örneklerinin alınması ve bu kayıtların sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinde veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte irdelenerek suçların sübut ve niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla hükümler kurulması, İhaleye fesat karıştırma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği, aksinin kabulü halinde, somut olayda olduğu gibi hükmolunacak sonuç ceza miktarları göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı TCK'nın "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3. maddesinin gerekçesinde, "Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması sağlanabilir ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir" şeklinde açıklanmış olan ölçülülük ilkesine aykırı davranılmış olunacağı gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden III-15, 16 ve 17. nolu eylemler dışındaki ihalelere ilişkin olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 gün 2013/11-358 E, 2014/455 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın belgede sahtecilik suçlarının düzenlendiği madde metinlerinde suçun mağdurunun kim olduğuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesi, bu suçların hukuki konusunun kamunun güveni olması ve kamu güvenine karşı suçlar bölümünde düzenlenmiş bulunmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, belgede sahtecilik suçlarının mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğunun, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği nazara alındığında, sanıklar ..., ... ve ...’in özel belgede sahtecilik eylemlerine ilişkin olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hüküm tarihinden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...’in hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından suç tarihlerini kapsayan şirket muhasebe ve banka hesap kayıtlarının getirtilip konunun uzmanı bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, müsaderesine karar verilen paraların edinilme tarihleri ile ihale tarihleri karşılaştırılarak aralarında illiyet bağı kurulup kurulamayacağı konularında ayrıntılı görüş sorulup alınmasından sonra hasıl olacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç sebebiyle oluştuğu kabul edilen kazancın zarar görenlere iadesinin mümkün olduğu da nazara alınmadan eksik inceleme ile kazanç müsaderesine hükmedilmesi, Adli emanetin 2008/316 sırasında kayıtlı davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit edilerek Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası eklenip, üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sahibine iadesine karar verilmesi, Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında III-9 nolu görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümde, sanıklar ... ve ... hakkında III-41 nolu görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümde, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında III-43 nolu görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümde duruşmadaki hali, tutum ve davranışları lehlerine indirim nedeni kabul edilerek takdiri indirim uygulanmasına karar verildiği halde, mahkumiyet kararı verilen diğer suçlara ilişkin olarak bu kez "Sanıklara verilen cezanın gelecekleri üzerindeki etkileri dikkate alınarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," şeklinde gerekçeyle TCK’nın 62. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle karışıklığa yol açılması, III- 28, 29 ve 30. eylemler nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş olan sanıklara ilişkin olarak zincirleme suç hükümlerinin neden uygulanmadığı hususu karar yerinde tartışılmadan, sanıklar hakkındaki iddianamede ihaleye fesat karıştırma suçundan dava açıldığı, mütalaada da uygulanması talep edilmediği halde, CMK'nın 226. maddesine aykırı olacak şekilde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/1. maddesi uygulanarak savunma haklarının kısıtlanması, III- 45 nolu olaya ilişkin olarak sanık ... hakkında iddianame ile ihaleye fesat karıştırma suçundan dava açıldığı, mütalaada TCK'nın 235.maddesinin uygulanması talep edildiği halde, CMK'nın 226. maddesine aykırı olacak şekilde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/1. maddesi uygulanarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm tesisi, III- 15, 16 ve 17. nolu ihaleler nedeniyle haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanan sanıklar hakkında ayların yıla tahvili suretiyle fazla ceza tayini, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım ettiği kabul edilen sanıklar hakkında, mahkum oldukları suçlara ilişkin olarak, sadece örgüt mensupları hakkında uygulama imkanı bulunan TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanıklar ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, UYAP sisteminden temin edilen güncel nüfus kayıtlarından, sanık ...’ın hükümden sonra 26/11/2014, sanık ...’ın 24/09/2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, bu hususun mahallinde araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, Ne suretle suçta kullanıldıkları açıklanıp tartışılmadan cep telefonları ve sim kartların müsaderesine karar verilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca ihaleye katılan sanıklar haklarında, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca da edimin ifasına fesat karıştırdığı kabul edilen sanık hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçları işledikleri kabul edilen kamu görevlisi sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri, sanıklar ile müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcıları ve şirket vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin III-1(c),8,9,12,13,14,15,16,17,31,33,34,37,38,39,40,41,42,43,44,44/A,45, 46,47,49,51,55,56,57,73,74,75,77,78,83,84,86,87,92,93,95,96 nolu mahkumiyet hükümleri dışındaki mahkumiyet hükümleri yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozmanın mahiyetine göre CMUK'nın 325. maddesi gereğince hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...’e suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek suçu bakımından TEŞMİLİNE, bozma sonrası yargılamada hukuki durumlarının yeniden değerlendirilecek olması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki adli kontrol kararlarının kaldırılması taleplerinin bu aşamada REDDİNE, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.