Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/21064 · K. 2020/9127

9. Hukuk Dairesi         2016/21064 E.  ,  2020/9127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 16.01.2012- 30.09.2014 tarihleri arasında yoğun bakım hemşiresi olarak çalıştığını, ... aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğini, yoğun fazla mesai yaptırıldığını, işverene çalışma şartlarının düzeltilmesi, ödenmeyen ücret ve işçilik alacaklarının ödenmesi talepli 05.09.2014 tarihli ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin 10.09.2014 tarihinde tebliğinden sonrada birkez daha 30.09.2014 tarihinde işverene talepler iletildiğinde, davalı işveren yetkililerinin müvekkilinin taleplerinin karşılanamayacağını belirttiğini ve “bizde böyle, beğenmeyen istifasını versin gitsin” şeklinde beyanda bulunduklarını, ... aktinin işveren tarafından yazılı bildirim yapılmadan haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, ... bayram-genel tatil ve ücretli yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 01.10.2014 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığını bu durumun tutanak altına alındığını, mazeretini bildirmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davacının 01.10.2014 tarihinde bu davayı açtığını, davacının ... aktini kendisinin feshettiğini, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını ve tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava konusu işçilik alacaklarının bir kısmı dava sırasında ödenmiş olup bu durumda ödenen miktar itibariyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine daha yüksek miktarda vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.