Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/21195 · K. 2017/1774

2. Hukuk Dairesi         2016/21195 E.  ,  2017/1774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından, nafakasının miktarı yönünden, davalı baba tarafından ise, kişisel ilişki düzenlemesi ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.02.2017 günü duruşmalı temyiz eden davacı .... ile vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... Erer geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı anne, evlilik dışında doğan ortak çocuk ... ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiş, mahkemece davalı baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmiştir. Davalı baba da ortak çocukla kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesi amacıyla, İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi'nin 2014/961 esas sayılı dosyasında dava açmış ve söz konusu davada mahkemenin 17.03.2016 tarihli kararı ile baba ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmeden 03.06.2016 tarihinde kesinleşmiştir. İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesinin 2014/961 esas sayılı dosyasında baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişki eldeki davada kurulan kişisel ilişki düzenlemesinden daha geniş nitelikte olup, baba ile ortak çocuk arasında babalık duygularını tatmin bakımından dosya kapsamına uygundur. ../.... Toplanan delillere göre, eldeki davada baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektiren bir husus kanıtlanamamıştır. Bu sebeple, davacı annenin ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki düzenlenmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin Gülşen'den alınıp Bekir'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2017 (Salı)