Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/21549 · K. 2020/9350

9. Hukuk Dairesi         2016/21549 E.  ,  2020/9350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 10/11/2006 tarihinde inşaat teknisyeni olarak işe başladığını, 2006-2009 yıllarında davalı şirket bünyesinde olan ve sahiplerinin de aynı olduğu ... Teknik Yapı Denetim Ltd. Şti'de çalıştığını, daha sonra ...isimli firma adı altında çalışmasını sürdürdüğünü, 18/09/2014 tarihinde evlilik sebebiyle işten ayrılan müvekkilinin son aylık net ücretinin 1.000,00 TL olduğunu, ücretinin asgari kısmının bankaya, kalanının elden ödendiğini, ayrıca her ay 50.00 TL yol parası ödendiğini, asgari geçim indirimlerinin hiç ödenmediğini, 2013 ve 2014 yıllarında müvekkilinin yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 14/01/2009-18/09/2014 tarihleri arasında müvekkili işyerinde çalıştığını, evlilik nedeni ile işten ayrıldığını, son ücretinin 1.000,00 TL olduğunu, hesaplanan 5.000,00 TL lik kıdem tazminatının 1.000,00 TL sinin ödendiğini, 5.000,00 TL kıdem tazminatını kabul ettiklerini, çalıştığı dönem boyunca 62 gün izin kullandığını, 8 günlük alacağını kabul ettiklerini, asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğini ancak davacının eski çalışan olması sebebiyle 500,00 TL asgari geçim indirimi alacağının varlığını kabul ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında asgari geçim indiriminin ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı asgari geçim indirimlerinin hiç ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise bir kısım asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğini savunmuş, dosyaya davacının imzasını inkar etmediği makbuzlar sunmuştur. Mahkemece sunulan ödeme makbuzları asgari geçim indirimi hesabından düşülmüştür. Davalı kalan kısmın da ödendiğine dair davacıya yemin teklif etmiştir. Davacı, “asgari geçim indirimi ücretleri olarak resmi ödenenler dışında işveren tarafından tarafıma elden hiçbir asgari geçim indirimi yapılmadığına” dair yemin etmiştir. Davalı temyiz aşamasında dosyaya asgari geçim indirimi ödeme makbuzlarını tekrar sunmuştur. Bu ödeme makbuzlarının incelenmesinde bir kısmının dava sırasında sunulmayan yeni ödeme belgeleri olduğu görülmüştür. Ödeme belgelerinin hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması mümkündür. Bu durumda Mahkemece, dosyaya temyiz aşamasında sunulan asgari geçim indirimine ilişkin makbuzlar yemini çerçevesinde davacıya gösterilerek yeminde geçen “resmi ödenenler dışında” ifadesinde belirttiği ödemelerin bu belgeleri de kapsayıp kapsamadığı sorulmalı, davalının bu beyanı alındıktan sonra sunulan bu belgeler değerlendirilerek karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.