Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/21695 · K. 2018/10675

2. Hukuk Dairesi         2016/21695 E.  ,  2018/10675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve kabul olunan ziynet alacağı davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Davalı-davacı kadın, talep ettiği ziynet eşyalarından düğünde takılanların elinden alınıp harcandığını, evlilik esnasında biriktirilen 57 adet çeyrek altının ise ayrılık sonrası emanete bırakılan kuyumcudan erkek tarafından aldırılarak harcandığını ileri sürmüş, davacı-davalı erkek ise düğünde takılan ziynetlerin evlilik esnasında ortak giderler için bozdurularak harcandığını, diğer çeyrek altına ilişkin iddianın doğru olmadığım savunmuştur. Mahkemece; kadının, dava konusu ziynet eşyalarından 57 çeyrek altın dışındaki taleplerinin kabulüne karar verilmiş ancak 57 çeyrek altına ilişkin talebin ispatlanamadığından reddine karar verildiği görülmüştür.Yapılan yargılama toplanan delillerden düğün takılarının erkek tarafından evlilik esnasında kadından alınarak bozdurulduğu ve geri verilmediği ispatlanmış olup bu yöne ilişkin davanın kabulü doğrudur. Ancak kadın tarafından talep edilen evlilik esnasında biriktirilen 57 çeyrek altına yönelik talebin erkek tarafından kadından habersiz kuyumcudan alınarak harcandığı hususu kadının sunduğu delillerle ispat edilememiş ise de davalı-davacı kadın karşı dava dilekçesinde ve delil listesinde usulünce yemin deliline de dayanmıştır. İspat yükü kendisine düşen ve davasını diğer delillerle kanıtlayamayan davalı-davacı kadına 57 adet çeyrek altına ilişkin talebi konusunda diğer tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 255 ve devamı maddelerindeki yeminle ilgili usul işlemleri yerine getirilip, gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesis edilerek ziynet alacağı talebinin kısmen reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ahmet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Nergiz'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2018 (Per.)