Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/21806 · K. 2017/21421

5. Hukuk Dairesi         2016/21806 E.  ,  2017/21421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ... Köyü 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın net gelirine göre zemin değeri belirlenerek üzerindeki ağaçlara ise maktuen değer biçilmiştir. Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin düzenlenen kıymet takdir raporunda ağaç tespiti yapılmadığı, mahallinde yapılan keşifte mahkemece ekili dikili birşeyin gözlemlenmediği, hükme esas bilirkişi kurulu raporunda ise 7-10 yaş arası 130 adet kavak ağacına değer biçildiği anlaşılmıştır. Öncelikle taşınmaz üzerinde kavak ağacı olup olmadığı konusundaki çelişki giderilerek, ağaçların bulunduğunun ve sınır bitkisi olarak dikilmediklerinin tespiti halinde ise kavak ağaçlarının sayı ve cinsine göre taşınmaza kapama kavak bahçesi niteliğine göre değer biçilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.