Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/21824 · K. 2017/13256

12. Hukuk Dairesi         2016/21824 E.  ,  2017/13256 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından (1) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlu Belediyenin, icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunda; Belediyenin .. Bankası ... Şubesi'ndeki 32476165-5012 no'lu mer'a hesabına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, bankaya hitaben yazılan ve Belediye Başkan Yardımcısı tarafından imzalanan yazı ile; haciz veya ipoteklerin yalnızca bu hesaba (mera hesabı) konulmasının istendiği ve dolayısıyla muvafakat edildiğinden bahisle bu hesabın Belediye Kanunu'nun 15/9. ve 5779 sayılı Kanunun 7/1. maddesi gereğince haczi kabil olmayan alacaklardan olmadığı, haczine engel durum bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/9. maddesinde yer alan; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının haczi mümkündür. 4342 sayılı Mera Yasası'nın 25 ve 26. maddeleri uyarınca; mera, yaylak ve kışlaklardan elde edilen ürünlerin ihtiyaç fazlası, Mera Yönetim Birlikleri kararı ile satılabilir. Bu satıştan elde edilen gelir, mera alanlarının geliştirilmesi amacı ile köy sandığına veya belediye bütçesinde ayrı bir hesaba gelir kaydedilir ve amacı dışında kullanılamaz. Yine Mera Yönetmeliği’nin 13. maddesi uyarınca; otlatma bedelinden köy sandığına gelir olarak kaydedilen para, mera ıslah ve geliştirme işleri haricinde kullanılamaz. Anılan yasa ve yönetmelik maddeleri gereğince, mera hesabındaki paralar, sadece meraların ıslahı için kullanılacağından, tahsisli ve şartlı bir gelir olup haczi mümkün değildir. Somut olayda, mahkemece yargılama sırasında aldırılan 16.03.2016 havale tarihli ek bilirkişi raporunda; ... Bankası ... Şubesindeki borçlu belediyeye ait 32476165-5012 numaralı hesabın; "ihtiyaç fazlası mera ürünü olan otların satışından elde edilen ve sadece meraların ıslahı için tahsis edilmiş olan gelir olması, başkaca bir amaçla kullanılmasının yasaklanmış olması nedeniyle Mera Kanunu’nun 25, 26 ve Mera Yönetmeliği'nin 13. maddeleri gereğince haczinin mümkün olmadığının" tespit edildiği bildirilmiştir. Her ne kadar ... Mali Hizmetler Müdürlüğünün, ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğüne hitaben yazdığı 20/05/2015 tarih, 52432386-6631 sayılı yazı ile; "haciz ve ipoteklerin yalnızca 32476165-5012 no'lu mera hesabına konulması gerektiği" bildirilmiş ise de, haczi mümkün olmayan mera hesabına haciz konulmasına muvafakat edilmesinin sonuca etkili olamayacağının kabulü zorunludur. O halde; mahkemece, mera hesabındaki paraların sadece meraların ıslahı için kullanılacağı, tahsisli ve şartlı bir gelir olduğu, haczedilemeyeceği gözetilerek, şikayetin kabulü ile borçlu belediyeye ait mera hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.