Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/21919 · K. 2019/19763

22. Hukuk Dairesi         2016/21919 E.  ,  2019/19763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Beldiye Başkanlığına bağlı...A.Ş ve ... Gençlik Spor Kulubü Derneğinde 13/12/2006-17/06/2009 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, haksız olarak iş sözleşmesine son verildiğini, açmış olduğu işe iade davasının kabul edildiğini ancak işe iadesinin yapılmadığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacağı ve hafta tatili çalışma alacağı talebinde bulunmuşutur. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacının talep ettiği fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacağından yapılacak indirim miktarı uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir. Somut olayda; davacının güvenlik görevlisi olarak 24 saat çalışma 24 saat dinlenme esasına uygun olarak çalıştığı tespit edilerek yerleşik içtihatlarda belirtilen şekilde davacının fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Ayrıca yine ulusal bayram ve genel tatil alacağıda tanık beyanlarına göre tespit edilmiştir. Bu durumda her ne kadar yukarıda açıklanan ilke ışığında indirim yapılmış ise de davacının yaptığı iş, çalışma süresi ve hesaplanan alacak miktarı bir arada değerlendirildiğinde yapılan %50 indirimin fazla olduğu ayrıca yapılan %50 lik indirimin gerekçesinin de açıklanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının çalıştığı süre, yaptığı iş ve hesaplanan alacak miktarı dikkate alınarak makul bir indirim yapılması gerektiği halde bu husus gözetilmeden %50 indirim ile alacakların hüküm altına alınması isabetsiz olup bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.