Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/22030 · K. 2020/841

22. Hukuk Dairesi         2016/22030 E.  ,  2020/841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dairemizce yapılan incelemede, kararı temyiz eden davalı ... Plas Tem. Dan. İnş. Teks. San. Tic. Ltd Şti'ne eksik nispi temyiz harcının tamamlanması için muhtıra yazıldığı, muhtırada hakim ve Yazı İşleri Müdürü imzasının yer almadığı, ayrıca davalı tarafa temyiz harcının tamamlanması için kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre yerine bir haftalık süre verildiği, muhtıranın bu bakımdan usulsüz olduğu anlaşıldığından, yeniden muhtıra yazılması yönünde 13/11/2019 tarihli eksiklik yazımızın gereği yerine getirilmiş ise de, bu defa, yeniden yazılan muhtırada harcın "dosyaya" yatırılmasının istendiği ve muhtıranın ikinci kez usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, davalı ...Plas Tem. Dan. İnş. Teks. San. Tic. Ltd Şti'ne eksik nispi temyiz harcının tamamlanması için nispi temyiz karar harcının yatırılması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirildikten sonra neticesinin Dairemize bildirilmesi, 2-Davacıya ait hizmet döküm cetvelinin dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, Sosyal Güvenlik Kurumundan getirtilerek dosyaya eklenmesi, ilgili işlemler yerine getirildikten ve gerekli belgeler eklendikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.