Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2210 · K. 2019/180

23. Hukuk Dairesi         2016/2210 E.  ,  2019/180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz, şikayet (... memur mamelesi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetlerin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, ... 25. ... Müdürlüğünün 2013/7935 E.sayılı dosyasından tanzim edilen 03.12.2013 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi tarafından paylaşıma konu bedel üzerine konulan ihtiyati haczin cetvelde 1. sırada bulunan şikayet olunan haczinden önceki tarihli olması nedeniyle ilk kesin hacze iştirakinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2013/803 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, aynı sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan ...'ın takibine dayanak kambiyo senetlerinin İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelerden olmaması nedeniyle bedelden pay verilmemesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2013/805 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, aynı sıra cetvelinde 2. ve 3. sıra yer alan takiplerin usulüne uygun olarak kesinleşmediklerini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dağıtımı şikayete konu para üzerine birden fazla ihtiyati haciz ve kati haciz tatbik edildiği, bunlardan 1. sıradaki ... 25. ... Müdürlüğünün 2013/7935 E. sayılı dosyasından konulan 25.07.2013 tarihli haczin kat'i ilk haciz olduğu ve dolayısıyla sıra cetvelinin bu dosyadan tanzim edilmesinin yerinde olduğu, bedel üzerinde mevcut diğer ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerinin 1. sıradaki kat'i hacizden sonra oldukları ve bu takiplere dayanak .../... kambiyo senetlerinin İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelerden olmamaları sebebiyle ilk hacze iştiraklerinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyalarda şikayetlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.