Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/22174 · K. 2019/6566

9. Hukuk Dairesi         2016/22174 E.  ,  2019/6566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haksız yere işten çıkardığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı 08.03.2004-30.09.2008 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, mahkemece davacı iddiası kabul edilmiş ise de davacı delil olarak sadece tanık beyanlarına dayanmıştır. Davacı tanığı Muammer, işyerinde çalışmadığını beyan etmiş, davacı tanığı Halit ise davacının işyerinde 8 ay çalıştığını söylemiştir. Buna göre davacı hizmet süresini kanıtlayamadığından kayıtlara itibar edilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.