Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/22194 · K. 2019/11347

13. Hukuk Dairesi         2016/22194 E.  ,  2019/11347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iptal davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum tarafından 12.04.2012 tarihli ceza yazısı ile reçete arkası imzaların hasta veya yakınına ait olmadığı, ilaçların hasta veya yakınına teslim edilmediği, ilaç katılım ve muayene katılım bedelinin alınmadığı, sahte reçete ve rapora dayanılarak reçete düzenlendiği ve yönlendirme olduğu gerekçeleri ile 2012 Protokolü’nün 5.3.2, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.10 ve 5.3.14 maddeleri uyarınca 3 ay süre ile sözleşmesinin feshedildiğini, ayrıca 40.406,70 TL idari para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı yapılan fesih işlemi ile verilen para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, uygulanan para cezası ve kapatma cezasının yerinde olduğunu, davacının talebi üzerine verilen cezanın 2012 Yılı Eczane Protokolünün lehe olan hükümleri uygulanmak suretiyle hafifletilerek düzeltildiğini, davacının eczanesine doktor olan eşi ve onun işyerindeki diğer doktorlar tarafından yönlendirme yapıldığını, davacının haksız ve yersiz açtığı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ... ... sosyal güvenlik il müdürlüğü ... hizmet sunucuları denetim biriminin 09/05/2012 tarih ve 31 sıra nolu toplantısı ve 29/05/2012 tarihli toplantı 36 sıra nolu toplantı sonrası alınan kararlar gereğince davacı eczacıya uygulanan idari para cezalarından 22.394,20 TL dışında kalan 18.012,80 TL'lik para cezası yönünden ve 3 ay süreli sözleşmenin feshine ilişkin ceza yönünden verilen kararların iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen kararın dairemizce 2015/24507 esas ve 2015/33590 karar sayılı ilamı ile 18/11/2015 tarihinde, hükme esas alınan raporda, davacının 5.3.10 ve 5.3.5 maddelerine aykırı davrandığı sonucuna varılmış ancak davacı eczaneye uygulanan 5.3.2, 5.3.6 ve 5.3.14 maddeleri ile ilgili cezai işlemin yerinde olup olmadığına ilişkin somut bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Bu yönüyle bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalıdır. Bu halde mahkemece dosyadaki tüm kayıtlar, taraf savunmaları, ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususunda nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile; ... ... ... sosyal güvenlik il müdürlüğü ... hizmet sunucuları denetim biriminin 09/05/2012 tarih ve 31 sıra nolu toplantısı ve 29/05/2012 tarihli 36 sıra nolu toplantı sonrası alınan kararlar gereğince davacı eczacıya uygulanan 40.406,70 tl idari para cezası ve 3 ay süreli sözleşmenin feshine ilişkin ceza yönünden verilen kararların idari para cezası yönünden 35.179,61 tl'si ile sözleşmenin feshine dair kararın 2 aylık bölümünün iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalının temyizi bakımından ise mahkemenin 14.07.2016 tarihli kararı davalı vekiline 15.08.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı vekili tarafından 13.10.2016 tarihinde temyiz talebini içeren dilekçe sunulmuştur. HUMK uyarınca 15 günlük yasal süre geçtikten sonra verilen davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2. bent gereğince davalının temyiz dilekçesinin reddine, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.