Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/2240 · K. 2016/3572

20. Hukuk Dairesi         2016/2240 E.  ,  2016/3572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada... 2. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ...11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 408. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Davacı vekili, 04.08.2015 tarihinde ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde, ...'nun kısıtlanması ve müvekkili ...'na vasi atanması istemli olarak dava açmıştır. ...2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...11. Sulh Hukuk Mahkemesince ise yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının... ilinde çocuklarının yanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili, aynı taleplerle 12.08.2015 tarihinde ...Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmış ve dosya tevzien ...12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1386 Esasına kaydedilmiş, ...12. Sulh Hukuk Mahkemesince dosyalarının tarafları ve dava konusu aynı olan ...11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1788 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, aynı taleplerle bu defa 19.08.2015 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı tevzien ...9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1195 Esasına kaydedilmiş, ...9. Sulh Hukuk Mahkemesince dosyalarının tarafları ve dava konusu aynı olan ...11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1788 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Davacı vekili, dava dilekçesinde kısıtlı adayının, “...” adresinde ikamet ettiğini belirtmişse de....2015 tarihli yazısından kısıtlı adayının söz konusu adreste ikamet etmediği anlaşılmıştır. Kısıtlı adayının adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin “.../... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.