Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/22637 · K. 2019/12907

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2016/22637 E.  ,  2019/12907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; davalı kurumun 22/09/2004 tarih ve 858 sayılı yazı ile sözleşmesini 7 yıl süreyle feshettiğini ve bundan böyle emekli sandığı reçetelerini kabul etmemesi gerektiğinin bildirildiğini, feshe neden olarak da içerik itibariyle sahte reçetelerin davalı kuruma fatura edilmesinin gösterildiğini kurumun fesih işleminin haksız olduğunu beyanla feshin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, içeriği sahte ... kurulu raporlarına dayanılarak reçeteler düzenlendiğinin ve reçete muhteviyatındaki bir kısım ilaçların hastalara teslim edilmediğinin tespit edildiğini, dava dışı bir kısım hastalardan ... karneleri alıkonularak bilgileri olmaksızın davacı eczacı ...'in yanında çalıştırdığı ... tarafından ... kurulu raporu alındığını ve reçeteler düzenlendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından kuruma sahte rapor ve reçete fatura edilmiş olması nedeniyle 2004 Yılı Eczane Protokolü gereğince yedi yıl süreyle sözleşmesinin feshi kararının iptaline ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı eczacı ...'in yanında çalıştırdığı ... tarafından ... kurulu raporu alındığını ve reçeteler düzenlendiğini, düzenlenen reçetelerin davalı kuruma fatura edilerek bedellerinin yersiz olarak tahsil edildiği kanaatiyle davalı kurum tarafından eczanenin sözleşmesi feshedilmiştir. Dava konusu reçete sahipleri beyanlarında kendileri rapor almadıkları gibi reçete de yazdırmadıklarını, davacının kalfası ...’in yazdırdığını beyan etmiş, bir tanesi ilaçları hiç kullanmadığını, diğerleri de reçetede yazılı olan miktar kadar ilaç almadığını söylemişlerdir. Bu durumda, davacı eczacının ve çalışanının sahte rapor ve reçete düzenlenmesinden sorumlu olup olmadıkları ayrı ayrı değerlendirilmeli, sorumlu oldukları kanaatine varılması halinde gerekirse uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak daha sonraki tarihlerde taraflar arasında imzalanan protokol hükümleri dava konusu uyuşmazlığa uygulanarak davacının lehine olan hükümlere göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.