Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/2268 · K. 2016/7431

17. Ceza Dairesi         2016/2268 E.  ,  2016/7431 K. "İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h,c.l maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2014 tarihli ve 2014/694 Esas, 2014/794 sayılı kararını kapsayan kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 18/11/2015 tarih ve 94660652-105-34-11217-2015-E.23961/75655 sayılı Kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/12/2015 tarih ve 2015/381892 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi: MEZKUR İHBARNAMEDE; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/12/2012 tarih ve 2012/1411 Esas, 2012/1852 sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığın müştekiye ait motosikleti, kullanım gereği açıkta park halinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin anılan Kanun'un 142/1-e maddesi kapsamında kalmasına rağmen, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma isteğine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine, inceleme konusu olayda mağdurun direksiyon kilidiyle kilitlemek suretiyle koruma altına alarak evinin önüne bıraktığı motosikletin sanık tarafından alınması şeklinde gerçekleşen suçun, TCK'nın 142/2. madde fıkrasının 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesiyle değişik (h) bendi kapsamında “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında “işlenmiş olduğu, dolayısıyla TCK'nın 142/1. madde fıkrasının (e) bendindeki nitelikli hali aşan (h) bendi uyarınca ceza tayinininde isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmediğinden hükümlü ... hakkındaki Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2014 gün ve 2014/694-794 sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 25.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/09/2013 tarih ve 72-374 tarihli kararı ve benzer nitelikteki kararlarında açıkça belirtildiği üzere sabit bir noktaya bağlı olmaksızın açık bir alana direksiyonu kilitlenmiş ya da tekerleğin dönmesini engelleyen disk, zincir ya da kilit takılmış halde bırakılan motosikletlerin suç konusu olması durumunda, kilidine müdahale edilmeden ve kilit etkisiz hale getirilmeden de sürüklenerek ya da taşınarak götürülmeleri mümkün olduğundan TCK 142/2. madde fıkrasının 6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişik (h) bendi kapsamında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunun değil, TCK 142. maddenin 1-e fıkrasındaki kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya hakkındaki hırsızlık suçunu oluşturacağı, sanığın mağdurun evinin karşısında açık alana direksiyon kilidi ile bağlamak suretiyle, sabit bir noktaya bağlanmadan bıraktığı ve direksiyon kilidine de müdahale edildiğine dair bir delil bulunmadan, motosikletin ağırlığı ve vasıfları belirlenmeden TCK'nın 142/2-h fıkrasının uygulanması yerinde olmadığı düşüncesinde olduğumdan çoğunluk görüşüne muhalifim.