Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/2268 · K. 2018/6406

11. Ceza Dairesi         2016/2268 E.  ,  2018/6406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; Gaziantep Vergi Dairesi Başkanlığının 07.09.2012 tarih, 2012/A-1107/39 sayılı vergi suçu raporunda atıf yapılan 07.09.2012 tarih, 2012/A-1107/37 sayılı vergi inceleme raporunun ve sanığın 2010 yılı itibariyle ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. şirketinin müdürü olduğuna dair ticaret sicil gazetesi kayıtlarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; öncelikle söz konusu vergi inceleme raporu ile eklerinin ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, sanığın şirket müdürü olarak tayin edildiğine dair belgelerin dosya içerisine alınması, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ve mükellefler hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerektiğinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.