Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/22767 · K. 2018/9699

3. Hukuk Dairesi         2016/22767 E.  ,  2018/9699 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 2008 yılında boşandıklarını, düğünde takılan takıların boşanmadan önce davalı tarafından borcu ve işyeri açması için kendisinden alındığını, iade edilmek üzere alınan takıların bir daha kendisine iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının kendisine aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının takılar hakkında yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, takıların market açmak üzere davacının rızası ile alındığını, takıların iddia edildiği gibi kişisel borçlarda kullanılmadığını, davacıdan alınan takıların yerine davacıya araç alındığını, boşanma gerçekleştikten sonra kendisinin evden bir şey almadan çıktığını, aldıklarını fazlasıyla ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 52.747,00 TL ziynet eşyası alacağının 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının bedeline ilişkindir. 1-)Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. .... Somut olayda uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanununun 2.kitabında yer almakta olan 226.maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir . Dava, Asliye Hukuk Mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. 2)Bozma nedenine göre, davacının, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...