Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/2294 · K. 2019/628

23. Hukuk Dairesi         2016/2294 E.  ,  2019/628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de mahiyeti itibariyle duruşma talebinin reddine karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının takibine dayanak teşkil eden bonoların gerçek bir borç ilişkisine dayalı olmadığını, takip borçlusunun davalıya olan borcunu teslim ettiği çekler ile ödediğini, mükerrer bir kambiyo evrakı ile gerçekte var olmayan alacağa dayanarak muvazaalı takip yapıldığını, buna rağmen sıra cetvelinde ihale bedelinin davalıya ödendiğini ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın, müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyalarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağının gerçek bir borç ilişkisine dayalı olduğunu, mal satışından kaynaklı alacaklarının teminatı olmak üzere takip borçlusundan çek ve bonolar aldığını, aynı borç için hem çek hem de bono alınmasının mümkün olduğunu, takibinin bonolara dayalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının takibine konu bonoların tanzim tarih itibariyle, bonolarda yazılı miktarda kadar takip borçlusu şirketten alacağı bulunmadığı, söz konusu bu bonolar alındıktan 8 ay sonra çeklerin iade edilmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, muvazaanın varlığının kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, tavzih yoluyla sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan davacının alacaklı oluduğu ... dosyalarına ödeme yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.