Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/2295 · K. 2017/7688

2. Hukuk Dairesi         2016/2295 E.  ,  2017/7688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Kanunun 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamaları tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir. Somut olayda dava dilekçesi, ön inceleme ve tahkikat duruşması tebligatları usûle uygun yapılmamıştır. Davalıya ikinci kez çıkarılan dava dilekçesinin tebligatı ise usule uygun olarak yapılmış, ancak tahkikat aşamasından sonra yapılmıştır. Davalıya dava dilekçesine cevap verme süresi tanınıp, taraflarca dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra, ön inceleme duruşması yapılması ve delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu aşamalar usule uygun olarak tamamlanmadan davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Açıklanan bu husus davalı erkeğin savunma hakkını kısıtlayan ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2017(Pzt.)