Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2016/2299 · K. 2016/5558

20. Ceza Dairesi         2016/2299 E.  ,  2016/5558 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine duruşmalı olarak yapılmıştır. Hüküm fıkrasındaki TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 kararına uygun olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükmün Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 17/11/2016 tarihinde karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 17.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı 08.12.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı. KARŞI OY ... Mahallesi ... ve .... Sokak üzerindeki harabe evlerde uyuşturucu ticareti yapıldığını bilen görevlilerin, bölgede 27.11.2014 günü tertibat aldığı, 10 - 15 dakika sonra sokak üzerinde bulunan şahıslardan şüphelenerek sonradan ... olduğu tespit edilen ...'nin yanına gittiklerinde, ....'ı yakaladıkları diğer şahısların kaçtığı ve sonradan yakalandıkları; ....'ın olay yerinde yapılan üst aramasında montunun iç kısmına gizlenmiş şekilde uyuşturucu/uyarıcı maddelerin ele geçirildiği anlaşılmış olması karşısında; 2559 sayılı PSVK'nın 9. maddesine göre olay yerini ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" ya da CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adli arama kararı" ya da "yazılı adli arama emri" bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdiri ve tayini gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak verilen kararın bozulmasına karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun kararın onanmasına ilişkin görüşüne katılmıyorum.