Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/22991 · K. 2019/20968

22. Hukuk Dairesi         2016/22991 E.  ,  2019/20968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkili şirketin hazır beton şubesinde pompa operatörü olarak çalışan davalının 10.04.2008 tarihinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyri sırasında aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi gidiş istikametine göre yolun sağına devrilmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda araçta oluşan hasardan doğan maddi zarar ile aracın tamir süresi itibariyle çalışmamış olmasından kaynaklanan maddi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının usule uygun bir şekilde yargılamaya davet edilip edilmediği noktasındadır.Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur.Yargılama sırasında yapılan tebliğlerle ilgili tebliğ mazbatalarının ve ilgili diğer belgelerin dosyaya konulması gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve bu Kanunun uygulanması için çıkarılan Tüzük hükümleri tamamen şeklidir ve titizlikle uygulanması gerekir. Bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını hâkim kendiliğinden denetlemelidir.Somut olayda, dava ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, dava dilekçesinde davalının adresi ... Mah. ... Cd. ... /... olarak bildirilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince bu adrese çıkarılan dava dilekçesine ait tebligat “adreste bulunan ... 'ın adrese 30.12.2008 tarihinde taşındığını, muhatabın tanımadığını imzadan imtina ederek sözlü olarak beyan etti, ilgili muhtar kayıtlarında alıcıya rastlanmadığından iade” şerhi düşülerek bila tebliğ iade edilmiştir. Yine kaza tespit tutanağında yazılı olan ... Sok. ... /... adresine çıkarılan tebligat da adreste tanınmadığı şerhi düşülerek iade edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve karar bu defa davalının nüfus kaydında yazılı olan ... Mah. ... Cd. ... /... adresine tebliğe çıkarılmış ancak “adreste bulunan ... muhatabı tanımadığını imzadan imtina ederek sözlü beyan etti, ilgili muhtarlık kayıtlarında muhataba rastlanmadığından iade” şerhi düşülerek bila tebliğ iade edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi göre tebliğ edilmiştir. İş Mahkemesince de duruşma günü aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş, ayrıca İş Mahkemesince davalıya doğrudan Tebligat Kanununun 35. maddesi göre davetiye çıkarılması nedeniyle aynı adrese yeniden davetiye tebliğe çıkarılmış ise de tebligat “adreste bulunan Şengül Yıldırım'ın muhatabın taşındığını, kendisinden önceki kiracı olduğunu, adresini bilmediğini, imzadan imtina ederek sözlü olarak beyan ettiği, ilgili muhtar kayıtlarında alıcıya rastlanmadığından iade” şerhi düşülerek iade edilmiştir. Yargılama aşamasında davalıya başkaca bir tebligat gönderilmemiştir. Gerekçeli kararı içeren tebligatın ise aynı adrese tebliğe çıkarıldığı, bu defa “muhatap geçici olarak çarşıya gittiğinden tebliğ evrakı mahalle muhtarına teslim edilerek 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı, imzadan imtina eden komşu ... 'ye haber verildi” şerhi düşülerek tebliğ edildiği görülmüştür. Tüm bu açıklamalar karşısında, yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere davalı adına yapılan bu tebliğlerin usulüne uygun olmadığı açıktır.Davalı davadan haberdar edilmemiş, taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılmıştır. Yargılama, davalının yokluğunda yapılıp, sonuçlandırıldığından davalı yargılamaya katılamamış, kendisini savunamamış, delillerini sunamamış, karşı tarafın iddialarına cevap verememiş, davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir.hkemece, davalı tarafın yargılamaya katılımı sağlanmalıdır. Davalı yargılamaya katılarak, savunma hakkını kullanabilmeli, davacının iddialarına karşı cevap verebilmeli, yargılama aşamasında yapılan iş ve işlemlere karşı beyanlarını ve itirazlarını sunabilmelidir. Hukuka uygun ve adil yargılama bunu gerektirir. Taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yapılıp, sonuçlandırılan bir yargılama, ne muhakeme hukukumuza ne de T.C. Devletinin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerde yer alan Medeni Muhakeme Hukuku kurallarına uygundur. Mahkemece davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, davalının delilleri toplanarak sonuca gidilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.