Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/23255 · K. 2018/10044

2. Hukuk Dairesi         2016/23255 E.  ,  2018/10044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı ...... tarafından, kusur belirlemesi, ...... lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı ...... tarafından ise ...... alacağının reddedilen kısmı ile tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı ......ın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı ...... yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davalı-karşı davacı ......, düğünde takılan çeyrek altınların eşi tarafından alıkonulduğunu ve kendisine verilmediğini ispatlayamamıştır. Ancak, davalı-karşı davacı delil listesinde açıkça "y......" deliline de dayanmıştır. Davalı-karşı davacıya y...... teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır. Bu sebeple mahkemece, davalı-karşı davacı ......ın düğünde takılan çeyrek altınlara yönelik talebi ile ilgili olarak y...... teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, teklif edildiği takdirde usulünce y......e ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK.m.227-238) ile gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde ...... alacağı davasında çeyrek altınlar ile ilgili talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ......'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.09.2018 (Çrş.)