Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/23511 · K. 2020/8176

9. Hukuk Dairesi         2016/23511 E.  ,  2020/8176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ve davalı ... Elkt. Dağ. A.Ş. (...)’ın tüm, davalı ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ... kendisini vekil ile temsil etmesine karşın lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi hatalı ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6.bendinde yer alan “Kabul edilen miktar bakımından avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdiren 1.800,00 TL avukatlık parasının davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, reddedilen kısım üzerinden aynı gerekçe ile 1.800,00 TL avukatlık parasının davacıdan alınıp, kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı ... şirketine verilmesine, takdiri indirim sonucu reddedilen kısım üzerinden davalı yararına avukatlık parasına karar verilmesine yer olmadığına, , ” şeklindeki bendin silinerek yerine “Kabul edilen miktar bakımından Avukatlık asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdiren 1.800,00 TL avukatlık parasının davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, reddedilen kısım üzerinden aynı gerekçe ile 1.800,00 TL avukatlık parasının davacıdan alınıp, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, takdiri indirim sonucu reddedilen kısım üzerinden davalılar yararına avukatlık ücretine karar verilmesine yer olmadığına,” cümlesini içerir bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ...'a iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin davacı ve davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye yükletilmesine 17.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.