Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/23518 · K. 2020/8182

9. Hukuk Dairesi         2016/23518 E.  ,  2020/8182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, tefhim edilen kısa kararda alacağa uygulanan indirim nedeniyle reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiş ise de gerekçeli kararda vekalet ücreti bu doğrultuda hesaplanmış olmakla birlikte hüküm kısmında kısa karara uygun şekilde açıkça belirtilmemesi hatalı ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasınn 3. bendine “Takdiri indirim sonucu reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.